дело ---
УИД 26RS0028-01-2025-001245-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ромась О.В.,
при секретаре – Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 («Третье лицо», «Заемщик», «Залогодатель») были подписаны Индивидуальные условия договора кредита --- («Кредитный договор») о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства марки, модель - FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; номер кузова - ---: год изготовления - 2013 в размере 300 720 руб. на срок до 28.01.2028, включительно. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 28.02.2022, установлена в размере 26,81% годовых процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.03.2022 по настоящий момент, установлена в размере 14,81% годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком: Кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика --- (Счет), что подтверждается выпиской по счету.
По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок 4, порядке и на условиях, установленных Договором.
ФИО1 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме.
11 июня 2024 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), а также введена процедура реализации имущества гражданина.
Банку стало известно, что новым собственником заложенного транспортного средства (автомобиль FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---, номер кузова - ---; год изготовления - 2013, является ФИО3, паспорт иностранного гражданина: --- выдан 30.05.2016.
В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
По состоянию на 11.08.2025 задолженность по кредитному договору --- от 29.01.2022, составляет 370 709,62 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершила сделку по отчуждению залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнила.
Доводы о том, что, спорное транспортное средство FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; находится в залоге у Банка, отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты --- от *** 10:55:25 (время московское)
Учитывая вышеизложенное истец просит суд обратить взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки/модель FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; номер кузова ---; год изготовления - 2013, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору --- от 29.01.2022, а также взыскании судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "Экспобанк" ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворении требований в полном объеме. В случае неявки ответчика, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставлено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес, по месту регистрации на территории Российской Федерации заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, представитель Банка сослался на то, что согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержатель - АО «ЭКСПОБАНК» внес сведения о залоге транспортного средства FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; находится в залоге у Банка, что отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты --- от 29.01.2022 10:55:25 (время московское).
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 29.01.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита --- (далее - «Кредитный договор») о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства марки, модель - FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; номер кузова - ---: год изготовления - 2013 в размере 300 720 руб. на срок до 28.01.2028, включительно.
Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 28.02.2022, установлена в размере 26,81% годовых процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 01.03.2022 по настоящий момент, установлена в размере 14,81% годовых.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком: Кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика ---, что подтверждается выпиской по счету.
По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок 4, порядке и на условиях, установленных Договором.
Третье лицо - ФИО1 нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме.
*** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), а также введена процедура реализации имущества гражданина, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан --- от 11.06.2024.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
При отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (пункт 2 статьи 174,1 ГК РФ, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). В первом случае обращение взыскания на заложенную вещь исключается в принципе, во втором - не допускается в рассматриваемом порядке, поскольку право залогодержателя подлежит защите посредством предъявления самостоятельных требований к приобретателю заложенной вещи.
Из предоставленной по запросу суда информации регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ... --- от 15.08.2025 следует, что с 29.12.2023 собственником транспортного средства FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «---» является ФИО3, *** года рождения. В подтверждение отчуждения, представлена копия договора купли-продажи от 23.09.2022, согласно которому ФИО1 произвела отчуждение транспортного средства в пользу ФИО4
Таким образом, ФИО1, в нарушение условий кредитного договора от 29.01.2022, совершила сделку по отчуждению залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнила.
Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.
Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залогодержатель АО «ЭКСПОБАНК» *** внес сведения о залоге транспортного средства (VIN) - ---.
Таким образом, на момент приобретения (23.09.2022) и регистрации (29.12.2023) спорного автомобиля, сведения о залоге транспортного средства имелись. Обратного ответчиком суду не представлено.
Обстоятельств, препятствующих ФИО4 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки/модель FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; номер кузова ---; год изготовления - 2013, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору --- от 29.01.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 20 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 11.08.2025 (л.д.17), а также в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, что подтверждается платежным поручением --- от 11.08.2025 (л.д.43), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ,,,,,, к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модель FAW V2; идентификационный номер (VIN) - ---; номер кузова ---; год изготовления - 2013, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору --- от 29.01.2022.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, место рождения: Казахстан, паспорт --- выдан ***, ИНН: ---, адрес регистрации: ... пользу АО» «ЭКСПОБАНК» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, дата регистрации 09.08.2021, юр адрес:115054, голод Москва, наб. Космодамианская, д.52, стр.7, судебные расходы, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась