К делу №

УИД 01RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 63085 руб. 51 коп., и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания на полную стоимость кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ТБанк», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №. Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из заявления-анкеты заемщика ФИО1 следует, что он просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования, которыми заёмщик ФИО1 воспользовался. Следовательно, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п.5.7 Условий комплексного банковского обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Из представленных доказательств следует, что заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 произвел последний платеж по кредитной карте (пополнение) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3029 рублей. С указанной даты пополнение карты не производилось.

В материалах дела имеется заключительный счет АО «Тинькофф банк» по договору №, адресованный ФИО1, дата выставления – ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение направления требования ответчику в материалах дела отсутствует.

Сам ответчик подтверждает, что с ноября 2021 года карту не пополнял, платежи не производил. Получение требований банка о наличии у него задолженности по кредитному договору № с ноября 2021 года отрицает.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Выписка задолженности по договору кредитной линии № ФИО1, представленная истцом в материалы дела, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком ФИО1 не производилось.

Доказательств внесения ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору №, после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по последнему, платежу (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ТБанк» в связи с возражениями ответчика ФИО1

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-83

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея