копия

Дело № 2а-10976/2022

УИД № 24RS0048-01-2019-015502-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Красноярска – ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Красноярска о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации г. Красноярска с административным иском, в котором, с учетом письменного уточнения требований от 31.08.2022 (т.2 л.д.141-148), просят признать незаконными постановления от 11.01.2018 №2, от 16.03.2020 № 167, от 13.05.2020 № 348, от 11.08.2020 № 603, от 12.03.2021 № 153, в части отмены публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и двое их малолетних детей являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома. В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 № 578 земельный участок с кадастровым номером № входит в перечень земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в отношении которых устанавливается публичный сервитут. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.08.2017 публичный сервитут не был отменен. Административные истцы полагают, что при издании администрацией г.Красноярска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был внесен в приложение № 1 (перечень земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в отношении которых отменяется публичный сервитут) ошибочно. Земельный участок с кадастровым номером № предназначается для строительства объекта ИЖС, однако, собственником этого земельного участка по назначению не используется. Фактически земельный участок используется как дорога, по которой движется или останавливается принадлежащий третьим лицам автотранспорт, а также для прохождения сетей электроснабжения и снабжения холодной воды объектов ИЖС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № Новых оснований, которые бы указывали на необходимость снятия публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № момента установления на него публичного сервитута, не появилось. Действия собственника земельного участка с кадастровым номером № приводят к нарушению прав административных истцов, поскольку они ограничены в возможности свободного прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером № Между тем, постановлением администрации г. Красноярска от 12.03.2021 № 153 признано утратившим силу, в том числе постановление от 11.01.2018 № 2. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, так как лишь 03.09.2019 ФИО1 стало известно о том, что публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по решению суда не отменен.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представляющий также интересы административного истца ФИО2 (по доверенности), поддержал административные исковые требования в уточненной редакции, на вопрос суда возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении по существу.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица, а также прокурор (для дачи заключения по делу) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу ч. 2 ст. 48 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 28, 29 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов; при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 с 27.02.2015, - что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 № 578 в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков, расположенных в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» установлен публичный сервитут, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

19.09.2017 ФИО5 обратилась в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером № из публичного сервитута.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.01.2018 № 2, в лице главы города, отменен публичный сервитут, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанное постановление принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке опубликовано в газете «Городские новости», № 3 от 13.01.2018.

Постановлением администрации г. Красноярска от 16.03.2020 № 167 «Об отмене публичного сервитута и внесении изменения в постановление администрации города от 09.09.2015 № 578» отменен постоянный публичный сервитут, установленный постановлением администрации г. Красноярска от 09.09.2015 № 578, в целях ремонта инженерных сетей, прохода, проезда в отношении земельных участков в соответствии с перечнем согласно Приложению 1; внесено изменение в постановление от 09.09.2015 № 578, изложив Приложения 1, 2 к постановлению в редакции согласно приложениям 2, 3 к настоящему постановлению. Указанное постановление принято уполномоченным должностным лицом, опубликовано в газете «Городские новости».

Постановлением администрации г. Красноярска от 13.05.2020 № 348, в связи с допущенной технической ошибкой, внесено изменение в Приложение 1 к постановлению от 16.03.2020 № 167, исключив строки 22, 40, 86; внесено изменение в постановление от 09.09.2015 № 578, изложив Приложения 1, 2 к постановлению в редакции согласно приложениям 2, 3 к настоящему постановлению. Указанное постановление принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке опубликовано в газете «Городские новости».

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.08.2020 № 603, в связи с допущенной технической ошибкой, внесено изменение в постановление от 09.09.2015 №578, в графе «Площадь зоны действия публичного сервитута, кв.м» строки 100 приложения 1 к постановлению цифры «3729» заменить цифрами «68 821», приложение 2 к постановлению изложить в редакции согласно приложению к настоящему постановлению. Указанное постановление принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке опубликовано в газете «Городские новости».

Решение об отмене публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято на основании заявления ФИО5 и в связи с отсутствием общественных нужд, для которых он был установлен. Воздушные сети ЛЭП, магистральные сети водоснабжения по земельному участку не проходят.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.03.2021 № 153 признаны утратившими силу постановления от 11.01.2018 № 2, от 16.03.2020 № 167, от 13.05.2020 № 348, от 11.08.2020 № 603; указанное постановление от 12.03.2021 № 153 принято уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке опубликовано в газете «Городские новости», № 27 от 17.03.2021.

Административные истцы указывает на то, что отменой публичного сервитута им ограничен свободный проход и проезд к своему земельному участку с кадастровым номером №, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, который установил, что в связи с необходимостью доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, посредством земельного участка с кадастровым номером №, имеется необходимость в установлении (сохранении) сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с установлением ограждающей конструкции в виде капитального бетонного забора с воротами на земельном участке с кадастровым номером № имеет место быть ограничение в праве беспрепятственного доступа в земельному участку с кадастровым номером №.

Как видно из схемы расположения земельных участков, составленного кадастровым инженером, через земельный участок с кадастровым номером 24№ осуществляется проезд и проход к земельному участку №, установлена ограждающая конструкция. К земельному участку с кадастровым номером 24:50№ имеется свободный проход и проезд (ворота) через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400399:805. Земельный участок с кадастровым номером 24:50№ принадлежит на праве собственности ФИО5

В том случае, если административному истцу необходим доступ к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером 24№, он вправе требовать от собственника этого земельного участка предоставления ему права ограниченного пользования соседним участком в порядке ст. 274 ГК РФ.

Доводы административного истца о том, что ФИО5 вправе только требовать отмены публичного сервитута (ч. 6 ст. 48 Земельного кодекса РФ) через суд, ошибочны, поскольку действующее законодательства не запрещает ей обратиться с заявлением в орган, установивший публичный сервитут.

Использование собственником земельного участка с кадастровым номером № в качестве дороги, а не в соответствии с его назначением под ИЖС не может служить основанием для сохранения публичного сервитута.

Более того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2022, по административному делу № 2- 3262/2022 изъяты для муниципальных нужд у ФИО8 земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №, - на которые судом признано право собственности за муниципальным образованием г. Красноярск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены административным ответчиком, требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемых постановлений соблюдены администрацией г. Красноярска, оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - а потому в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации города Красноярска о признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков