Производство № 2-5094/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004809-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Бобоевой Л.М.,
с участием представителя истца АЮ – ИС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЮ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
АЮ обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обосновании указав, что он является владельцем гаража площадью 21,6 кв. м в квартале 409 г. Благовещенска. Указанный гараж был приобретен истцом в 2003 году у КС за 35 000 рублей без документов по расписке. С этого времени по настоящий момент истец открыто, добросовестно пользуется гаражом, факт владения ни от кого не скрывает, надлежащим образом исполняя свои обязанности как владельца гаража, в том числе оплачивает за свет, производит косметический ремонт гаража, облагораживает территорию возле него. Гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, истец владеет спорным гаражом как своим собственным более восемнадцати лет, претензии со стороны третьих лиц относительно такого владения к нему не предъявлялись, сведения о нарушении прав и законных интересов других лиц отсутствуют.
На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 21,6 кв. м с характеристиками согласно технического плана от 17 марта 2023 года, выполненного кадастровым инженером АМ, расположенный в 409 квартале г. Благовещенска на земельном участке площадью 24 кв. м в границах согласно межевого плана от 17 марта 2023 года, выполненного кадастровым инженером АМ,
Определениями суда от 24 мая 2023 года, от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представители третьих лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца АЮ – ИС поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска ИА указала, что согласно координатам межевого плана по состоянию на 17 марта 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка, отведенного решением исполнительного комитета народных депутатов от 13 октября 1983 года № 775.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 775 от 13 октября 1983 года Амурскому областному совету общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 3,31 га для строительства гаражей индивидуального транспорта с северной стороны квартала № 408 согласно прилагаемой схемы.
На основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 августа 2002 года № 2130 «Об утверждении перечня номеров и границ кварталов города Благовещенска», прежний номер кадастрового квартала 408 соответствует номеру 409.
Согласно межевому плану, подготовленному 17 марта 2023 года кадастровым инженером ООО «СЗ Усадьба» АМ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 409 квартале г. Благовещенска Амурской области, координаты точек границ земельного участка под спорным объектом капитального строительства – гараж определены методом спутниковых геодезических измерений (определений), площадь земельного участка составила 24 +/- 1,03 кв. м.
Согласно координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в представленном истцом межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах отвода земельного участка, предоставленного для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале 408 г. Благовещенска решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 775 от 13 октября 1983 года, в границах участка № 153 согласно материалам землеустроительного дела на квартал № 409 (том 1).
Из материалов данного землеустроительного дела следует, что землепользователем земельного участка под спорным гаражом (3/153) числится КС
В декларации-заявлении о факте использования земельного участка на территории квартала 408 г. Благовещенска от 22 сентября 1995 года владельцем спорного гаража № 153 также указан КС
Из технического плана здания, подготовленного 17 марта 2023 года кадастровым инженером АМ, следует, что спорный гараж 1990 года постройки площадью 21,6 кв. м расположен в 409 квартале г. Благовещенска.
В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО «Кадастровое бюро» от 15 мая 2023 года, существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, по внутреннему обмеру 3,53 х 6,11 м, общая площадь 21,6 кв. м, высота – 2,2 м. Гараж имеет железобетонный ленточный фундамент, кирпичные наружные стены, кровля – шифер, полы – бетонные, ворота – металлические распашные.
Имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Из технического заключения ООО «Кадастровое бюро» также следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале 409 г. Благовещенска, удовлетворительное и работоспособное. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, кирпичные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению, не установлено.
Как следует из доводов иска, спорный гараж в 2003 году истец купил у КС
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлена расписка от 4 мая 2003 года, согласно которой КС получил от АЮ сумму в размере 35 000 рублей за гараж без документов в районе авторынка, квартал 409.
Согласно позиции стороны истца с момента приобретения и до настоящего времени АЮ владеет и пользуется спорным объектом капитального строительства как своими собственным, несет бремя его содержания.
При этом об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом с 2003 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели ФИО1 и ФИО2
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что в гаражном массиве в районе ул. Воронкова – ул. Кантемирова <...>), где расположен гараж истца, он в 2003-2004 годах приобрел гараж, расположенный через стенку от гаража АЮ, с этого времени ему известно, что истец использует спорный гараж по назначению. Претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом спорного гаража никогда не поступало.
Свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с АЮ с начала 2000-х годов, являются соседями по гаражам, в связи с чем ему известно, что с 2003 года истец открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, занимается благоустройством прилегающей к нему территории. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом гаража не предъявляли.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае спорный гараж, встроенный в общий ряд сблокированных между собой гаражных боксов, существует на местности более 30 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2003 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в одном ряду с другими гаражами, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные АЮ исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АЮ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за АЮ, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на гараж площадью 21,6 кв. м, с характеристиками согласно технического плана здания, подготовленного 17 марта 2023 года кадастровым инженером АМ, расположенный в г. Благовещенске, квартал 409, на земельном участке площадью 24 кв. м в границах согласно межевого плана от 17 марта 2023 года, выполненного кадастровым инженером АМ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года