КОПИЯ
Дело № 2-649/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000506-60
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 28 июля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 31 914 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 914 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В последующем к участию в деле протокольным определением был привлечен в качестве ответчика наследник заемщика - ФИО2.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства на условиях предусмотренных договором. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 914 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит наличными (без поручительства) в размере 30 000 руб. (л.д.9).
Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-15).
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО4 не исполнил надлежащим образом.
Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО4 по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д.21-23).
Уведомление об уступке права требования по кредитному договору № в общей сумме 31 914 руб. 36 коп. направлено в адрес ответчика (л.д. 16).
Истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о полном погашении долга – 31 914 руб. 36 коп. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
По заявлению ФИО2, нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО1 было открыто наследственное дело №.
Наследственное имущество состояло из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 944 961, 05 руб.).
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 914 руб. 36 коп. (л.д.10).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены, внесенные ответчиком платежи при расчетах учтены.
Поскольку ФИО4 принял наследство, следовательно, он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу, кадастровая стоимость <адрес>, составляет 944 961 руб. 05 коп., соответственно стоимость доли, перешедшей по наследству (1/2) – 472 480 руб. 52 коп.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО4 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 914 руб. 36 коп., в том числе основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 914 руб. 36 коп.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31 914 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 1 914 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 35 914 (тридцать пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>