Решение по делу № 2А-402/2023 от 24.04.2023

Дело №а-402/2023

УИД №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО2 <адрес> 24 апреля 2023 года

Рыбновский районный суд ФИО2 <адрес> в составе судьи ФИО7 Е.Н.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> <адрес> ФИО9 Д.И.

при секретаре ФИО8 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> <адрес> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению <адрес> <адрес> «Дирекция дорог <адрес> <адрес>», Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально заместитель прокурора <адрес> <адрес> <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес> <адрес>», в обоснование которого указал следующее.

<адрес> <адрес> <адрес> с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка состояния находящихся на балансе ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес> <адрес>» автомобильных дорог: 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе проверки обнаружены недостатки в виде:

- отдельных повреждений (выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые значения;

- занижения обочины на отдельной от края проезжей части бордюром более на 4 см в нарушении п.п. 5.2.4 ФИО6 50597-217;

- отсутствия стационарного электрического освещения в нарушение 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007;

- отсутствия пешеходных дорожек (тротуаров) в нарушение 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Нарушение требований ГОСТов создает угрозу безопасности дорожного движения для граждан, может стать причиной дорожно-транспортного происшествия, повреждения автотранспортных средств, причинения вреда людям, участникам дорожного движения, круг которых точно определить невозможно.

По проезжей части указанной дороги происходит движение большого количества автотранспортных средств и пешеходов.

Ненадлежащее состояние указанного участка дороги, проходящего по населенному пункту, в части видимости на ней представляет реальную угрозу не только для безопасности движения автомобильного транспорта, но и для жизни и здоровья граждан - пешеходов, из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

Просил обязать ГКУ РО «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

-привести автомобильную дорогу 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд <адрес> в соответствие с требованиями п.п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

-устранить на 00км+320м автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд: <адрес> ФИО2 <адрес> обнаруженные недостатки в виде занижения обочины на отдельной от края проезжей части бордюром более чем на 4 см в соответствии с п.п. 5.3.1 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

-организовать на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд: <адрес> на протяжении населенного пункта стационарное электрическое освещение в соответствии с п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

-установить на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд: <адрес> на протяжении населенного пункта пешеходные дорожки (тротуары) в соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Ростехурегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

-привести автомобильную дорогу 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на всем протяжении в соответствие с требованиями п.п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

-организовать на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на всем протяжении населенного пункта стационарное электрическое освещение в соответствии с п.п.4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст;

-установить на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на всем протяжении населенного пункт пешеходные дорожки (тротуары) в соответствии с п.п. 4.5.1.1. ФИО6 5276602007.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий.

Определением Рыбновского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ГКУ РО «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» о понуждении к совершению действий в части:

- приведения автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд <адрес> в соответствие с требованиями п.п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.;

- устранения на 00км+320м автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд: <адрес> ФИО2 <адрес> обнаруженных недостатков в виде занижения обочины на отдельной от края проезжей части бордюром более чем на 4 см в соответствии с п.п. 5.3.1 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.;

- приведения автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на всем протяжении в соответствии с требованиями п.п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст - прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

По оставшейся части требований ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом ФИО2 <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

На решение суда Государственным казенным учреждением РО «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбновского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело поступило в Рыбновский районный суд на новое рассмотрение.

Основаниями отмены решения суда первой инстанции явилось не привлечение Министерства транспорта и автомобильных дорог ФИО2 <адрес> (ФИО1 <адрес>) к участию в деле.

При назначении к новому рассмотрению заявленного административного иска, ФИО1 <адрес> привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, рассмотрению подлежат следующие требования, обращенные к ГКУ ФИО2 <адрес> «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» и ФИО1 <адрес>:

-установить на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на всем протяжении населенного пункта пешеходные дорожки (тротуары) в соответствии с п.п. 4.5.1.1. ФИО6 5276602007.

Административный истец - старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> в судебном заседании исковые требования в части организации на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд: <адрес> и на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на протяжении населенных пунктов стационарного электрического освещения в соответствии с п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также установления на указанных автомобильных дорогах на протяжении населенного пункта пешеходных дорожек (тротуаров) в соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехурегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, поддержал по изложенным в административном иске основаниям и просит их удовлетворить, установив административному ответчику срок для совершения указанных действий - 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ГКУ ФИО2 <адрес> «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что законом ФИО2 <адрес> от 24.12.2021г. №-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», государственной программой ФИО2 <адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденной постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено финансирование работ по строительству освещения и тротуаров, в том числе, их проектированию на участках автомобильных дорог 61ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд Чемрово и 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-Бражкино, проект не разрабатывался, а его разработка составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором полагает, что министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному иску. Законом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», государственной программой ФИО2 <адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт» не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на указанных участках автомобильных дорог. Полагает, что государственный орган субъекта РФ самостоятельно определяет формы и направления расходования средств бюджетов и вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность недопустимо. При этом, обращает внимание, что продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по устройству стационарного и электрического освещения и оборудованию тротуарами автомобильной дороги составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования. Просят в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по приведению автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ отказать.

Суд не признает обязательным явку участвующих в деле лиц и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для отложения разбирательства дела, установленных ст.150 КАС РФ, не усматривается.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Требования заместителя прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> мотивированы тем, что административными ответчиками нарушены пункты 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно, на участках автомобильных дорог 61ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд Чемрово и 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-Бражкино отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары) и стационарное электрическое освещение на протяжении населенных пунктов, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на указанных дорогах, обязать их обустроить тротуары в соответствии с пункта 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007 и стационарное электрическое освещение в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно рапортам должностного лица группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что на автомобильных дорогах 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд <адрес> и 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на протяжении населенных пунктов в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 отсутствуют стационарное электрическое освещение, а в нарушение п.4.5.1.1 ФИО6 52766-2007 - пешеходные дорожки (тротуары).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; участие в организации подготовки и переподготовки водителей транспортных средств; информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ФИО2 <адрес> согласно Приложению №, а также утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения ФИО2 <адрес> с присвоением им идентификационных номеров согласно Приложению №.

Согласно Приложению № автодороги 61ОП МЗ 61Н-399 «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд Чемрово и 61ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-Бражкино относятся к дорогам межмуниципального значения.

Согласно Приложению № к постановлению Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения являются автомобильные дороги:

- соединяющие между собой административные центры муниципальных районов ФИО2 <адрес>;

- соединяющие между собой административные центры муниципальных районов с административными центрами сельских поселений;

- являющиеся подъездами от автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения к двум и более административным центрам сельских поселений;

- соединяющие сельские населенные пункты с общей численностью постоянно проживающего населения более 100 человек;

- являющиеся подъездами к базам отдыха, загородным оздоровительным лагерям, санаториям федерального или областного значения;

- с автобусным движением по маршрутам школьных перевозок;

- являющиеся подъездами от автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения к населенным пунктам с постоянно проживающим населением.

Частью 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из требований п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, а также на пешеходных переходах, а согласно п.4.5.1.1. ФИО6 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах 1-3 категорий, 4 и 5 категорий с твердым покрытием.

Автодорога с идентификационным номером 61ОП МЗ 61Н-399 проходит от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» и является подъездом к д.<адрес>, а автодорога с идентификационным номером 61ОП МЗ 61Н-400 связывает д.Чурилково с д.<адрес>. В связи с этим, из рапортов сотрудника ДПС ГИБДД усматривается, что в указанных населенных пунктах Чемрово, Чурилково и Бражкино на всем протяжении отсутствуют освещение и тротуары.

Необходимо отметить, что в силу п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким органом в ФИО2 <адрес> является Министерство транспорта и автомобильных дорог ФИО2 <адрес>.

В соответствии с Положением о ФИО1 <адрес>, утвержденном постановлением Правительства ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в полномочия ФИО1 <адрес>, в частности, входит: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог; планирование транспортной и дорожной деятельности и разработка государственных программ в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории ФИО2 <адрес>, финансируемых за счет средств областного бюджета, субсидий федерального бюджета и иных, не запрещенных действующим законодательством, источников; являясь государственным заказчиком при осуществлении функций и полномочий в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, а также при реализации федеральных, региональных программ за счет средств федерального, областного бюджетов и внебюджетных источников финансирования, самостоятельно осуществляет закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд ФИО2 <адрес>, в том числе для обеспечения деятельности Министерства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством; координация разработки муниципальных целевых программ в сфере использования автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности; разработка нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов (пункты 5-9 Раздела III Положения).

Созданное на основании распоряжения Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ГКУ РО «ДДРО» обеспечивает реализацию полномочий ФИО1 <адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в ФИО2 <адрес>, а ФИО1 <адрес> осуществляет финансовое обеспечение ГКУ РО «ДДРО».

Таким образом, административные ответчики осуществляют между собой взаимодействие, при этом ГКУ РО «ДДРО» является исполнителем в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а ФИО1 РФ обеспечивает финансирование. Поэтому, доводы ФИО1 <адрес> о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, не основаны на нормах процессуального права.

Согласно Уставу, утвержденному совместным приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 <адрес> и Министерства транспорта и автомобильных дорог ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/301, ГКУ ФИО2 <адрес> «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог ФИО2 <адрес>, а также в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) и искусственных сооружений на них, совершенствования экономических механизмов в вопросах содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог, направленных на обеспечение эффективности функционирования этой отрасли, совершенствования рынка подрядных и проектных работ, эффективного использования инвестиций в дорожной отрасли.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных, щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как определено Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: 1) установка габаритных, удерживающих ворот, недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, автономных и дистанционно управляемых знаков, светофорных объектов, метеорологических систем мониторинга погодных условий и прогнозирования условий движения, видеосистем, систем контроля линий электроосвещения, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем и элементов автоматизированных систем управления дорожным движением, в том числе элементов систем передачи данных; 2) установка недостающих светоотражающих щитков на осевом дорожном ограждении, буферов перед осевым дорожным ограждением; 3) установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков, противоослепляющих экранов, световозвращающих устройств; 4) установка недостающих или замена существующих автопавильонов, беседок, скамеек, панно и других объектов архитектурно-художественного оформления, обустройство источников питьевой воды и артезианских колодцев; 5) изготовление, установка (перестановка) и разборка временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.); 6) устройство снегозащитных лесных насаждений и живых изгородей, противоэрозионные и декоративные посадки; 7) обозначение границ полос отвода и придорожных полос; 8) установка недостающего и восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях для функционирования систем вентиляции, принудительного водоотвода, освещения, установка недостающих и восстановление существующих систем видеонаблюдения, инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности; восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях для функционирования систем подъемки и разводки пролетных строений; 9) установка недостающих контейнеров для сбора мусора; 10) замена оборудования для функционирования метеорологических систем мониторинга и прогнозирования условий движения, систем контроля линий электроосвещения, весового и габаритного контроля транспортных средств, автоматизированных систем управления дорожным движением, интеллектуальных транспортных систем, систем передачи данных пунктов взимания платы (в том числе входящих в их состав отдельно стоящих элементов), информационно-расчетных центров и центров продаж электронных средств оплаты и обслуживания пользователей платных автомобильных дорог; замена вышедших из строя счетчиков интенсивности движения, обновление программного обеспечения; 11) устройство недостающих искусственных дорожных неровностей; 12) установка элементов освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях и примыканиях, в том числе автономных осветительных систем; 13) установка надземных пешеходных переходов из модульных конструкций (пункт 10 раздел IV).

Таким образом, установлено бездействие административных ответчиков по установке электрического освещения и строительству пешеходных дорожек (тротуаров) в населенных пунктах через которые проходят автодороги в <адрес> ФИО2 <адрес> - 61ОП МЗ 61Н-399 «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд Чемрово и 61ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-Бражкино.

Более того, судом установлены законные основания для возложения обязанности на ГКУ РО «ДДРО» организовать проведение работ по обустройству автодорог на всем протяжении в населенном пункте освещением и тротуарами.

Доводы представителя ГКУ РО «ДДРО» об отсутствии финансирования не могут являться основанием оправдания бездействия по исполнению требований ГОСТ.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств тому, что спорные участки автодорог соответствуют требованиям ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по оценке технического состояния автомобильных дорог как со стороны Дирекции, так и со стороны ФИО1 <адрес>, отсутствуют доказательства надлежащего контроля со стороны Министерства за исполнением этой обязанности.

ГКУ ФИО2 <адрес> «ДДРО» не представлено доказательств внесения им предложений по совершенствованию сети вверенных дорог, подготовки предложений в ФИО1 по соответствующим статьям доходов областного бюджета, по совершенствованию финансирования дорожной деятельности, при том, что в числе возражений ГКУ РО «ДДРО» ссылается на то, что оно является лишь получателем бюджетных средств и самостоятельно принимать решения о заключении государственных контрактов на выполнение работ не может.

Судом отмечается, что каждый из административных ответчиков в пределах своей компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения не обеспечил соответствие автодорог требованиям установленного стандарта, что свидетельствует об их незаконном бездействии.

Во время проверки автомобильных дорог <адрес> ФИО2 <адрес> должностным лицом группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в мае 2022 года, действовал заключенный между ГКУ ФИО2 <адрес> «ДДРО» (Заказчик) и АО «Автодор» (Подрядчик) государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Клепиковском, Спасском, <адрес>, Рыбновском, Старожиловском, Скопинском, Милославском, Пронском, Михайловском, Кораблинском, <адрес>х ФИО2 <адрес>.

Между тем, данный государственный контракт и приложения к нему не содержат сведений о включении в перечень видов работ, таких как обустройство автодороги в конкретном населенном пункте, в том числе, в <адрес>, стационарным электрическим освещением и пешеходными дорожками на участках дорог, что указывает на наличие бездействия по этому вопросу.

Доводы обоих административных ответчиков о том, что для выполнения указанной обязанности ГКУ ФИО2 <адрес> «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» необходимо время в 26 месяцев с момента открытия финансирования, чтобы осуществить формирование проектно-изыскательских и подрядных работ, судом принимаются как подтверждение разумного срока для выполнения требований ГОСТ в период до 24 месяцев как этого просит административный истец. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности ГКУ ФИО2 <адрес> «ДДРО» является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд ФИО2 <адрес>, а не исполнителем этих работ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 178, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению ФИО2 <адрес> «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>», Министерству транспорта и автомобильных дорог ФИО2 <адрес> о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ГКУ РО «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд <адрес> на протяжении населенного пункта организовать проведение работ по установке стационарного электрического освещения в соответствии с п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и установить на протяжении населенного пункта пешеходные дорожки (тротуары) в соответствии с п. 4.5.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехурегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Обязать ГКУ РО «Дирекция дорог ФИО2 <адрес>» на автомобильной дороге 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> на всем протяжении населенных пунктов организовать проведение работ по установке стационарное электрическое освещение в соответствии с п.п.4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и установить на всем протяжении населенных пунктов пешеходные дорожки (тротуары) в соответствии с п.п. 4.5.1.1. ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог ФИО2 <адрес> обязанность по обеспечению организации работ по оборудованию автомобильных дорог 61 ОП МЗ 61Н-399 от автодороги «Срезнево-Чурилково-Вакино-Федякино» подъезд: <адрес> и 61 ОП МЗ 61Н-400 Чурилково-<адрес> стационарным электрическим освещением и пешеходными дорожками (тротуарами) в населенных пунктах д.Чемрово, д.Чурилково и д.<адрес> ФИО2 <адрес>.

Установить административным ответчикам срок для выполнения возложенных действий - 24 (двадцать четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Рыбновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10 Е.Н.