Дело №2-5215/2022 (25) УИД 66RS0003-01-2022-001777-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года)

г. Екатеринбург 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алания М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 16.12.2010 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Алания Е.Ш. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 500000 рублей 00 копеек, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Алания М.П.; в ввиду тяжелого материального положения платежи не вносились длительное время, просрочки оплаты допускались непреднамеренно. 05.05.2012 года решением Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу №2-2009/2012 с поручителя Алания М.П. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», в том числе сумма основного долга, проценты на просроченную задолженность, данную обязанность поручитель выполнил в полном объеме. 17.10.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования, с октября 2019 года истцу стали звонить из коллекторского агентства ООО «Югория» с требованием оплаты задолженности по кредитному договору. 05.05.2021 года определением Кировского районного суда г.Иркутска отказано в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа. 14.02.2022 года определением Усольского городского суда г.Иркутска прекращено производство по заявленным исковым требованиям ООО «Югорское коллекторское агентство» к Алания М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кировского районного суда г.Иркутска от 05.05.2021 года по делу №2-2009/2012. Истец Алания М.П. является законопослушным гражданином и поэтому когда с октября 2019 года когда начали звонить из коллекторского агентства до настоящего времени находилась в стрессовой ситуации, затруднительно отстаивать свои законные права, доказывать необоснованность требований коллекторского агентства, на фоне стрессовой ситуации развился сахарный диабет 2 типа, вынуждена принимать лекарственные препараты, ухудшилось зрение, необходимость справки об отсутствии задолженности.

Истец Алания М.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек.

Истец Алания М.П. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.12.2010 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Алания Е.Ш. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 500000 рублей 00 копеек, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Алания М.П.; в ввиду тяжелого материального положения платежи не вносились длительное время, просрочки оплаты допускались непреднамеренно.

05.05.2012 года решением Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу №2-2009/2012 с ответчиков Алания Е.Ш., Алания М.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №71-900-1876 от 16.12.2011 года, заключенному с Национальный банк «Траст» (ОАО), в размере 433849 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7538 рублей 04 копеек.

17.10.2019 года между Национальный банк «Траст» (ОАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования.

08.05.2020 года определением Кировского районного суда г.Иркутска произведена замена взыскателя Национальный банк «Траст» (ОАО) на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство».

05.05.2021 года определением Кировского районного суда г.Иркутска, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из данного определения следует, что должником Алания М.П. представлена справка ГОКУ СКШ №1 г.Усолье-Сибирское о сумме удержаний от 09.04.2020 года, согласно которой на основании исполнительного листа от 04.07.2012 года №011174701 производились удержания из заработной платы Алания М.П. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» за период с 01.08.2012 года по 30.04.2015 года в размере 422887 рублей 77 копеек, удержания из заработной платы должника в полном размере перечислены на счет филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Москва, задолженности по состоянию на 09.04.2020 года не имеется. Суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в отношении должника Алания М.П. истек, а должником Алания М.П. задолженность перед Национальный банк «Траст» (ОАО) погашена в полном объеме, правовые и фактические основания для выдачи дубликата исполнительного листа у суда отсутствуют.

14.02.2022 года определением Усольского городского суда г.Иркутска прекращено производство по заявленным исковым требованиям ООО «Югорское коллекторское агентство» к Алания М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кировского районного суда г.Иркутска от 05.05.2021 года по делу №2-2009/2012.

Из искового заявления следует, что с октября 2019 года истцу стали звонить из коллекторского агентства ООО «Югория» с требованием оплаты задолженности по кредитному договору; истец Алания М.П. является законопослушным гражданином и поэтому когда с октября 2019 года когда начали звонить из коллекторского агентства до настоящего времени находилась в стрессовой ситуации, затруднительно отстаивать свои законные права, доказывать необоснованность требований коллекторского агентства, на фоне стрессовой ситуации развился сахарный диабет 2 типа, вынуждена принимать лекарственные препараты, ухудшилось зрение, необходимость справки об отсутствии задолженности.

Из ответа ООО «Югорское коллекторское агентство» на судебный запрос следует, что на счет ООО «Югория» с даты уступки прав цедентом с 17.10.2019 года по 17.08.2022 года денежных средств по кредитному договору №71-900-1876 от 16.12.2011 года не поступало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 указанной статьи).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом принципа надлежащего исполнения (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство может считаться прекращенным, если оно исполнено надлежащим образом, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ООО «Югорское коллекторское агентство» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а поэтому имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Алании М.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина