УИД 16RS0041-01-2022-002575-82
Дело № 2-1150/2022
2.205г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ») обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ» и ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, был заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого последним было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. В связи с рождением в семье ребенка, в качестве члена семьи в учетное дело включен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семье была оказана государственная поддержка, направленная на оплату стоимости помещения на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчики после рождения ребенка должны были обратиться в Фонд для заключения соглашения к Договору на измененный состав семьи. Согласно пункту 3.1.1 ответчики должны были внести сумму «задатка» в размере <данные изъяты> рублей с целью обеспечения участия в выборе «будущей собственной квартиры», которые возврату не подлежат, и удерживаются при расторжении договора (пункт 7.1.1). Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями договора и протокола является своевременная ежемесячная оплата найма за «площадь выбранной будущей собственной квартиры» за пользование невыкупленными квадратными метрами квартиры. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства свои обязательства по ежемесячной оплате за право пользования (найм) жилым помещением не исполняют.
Ставка найма по программе социальной ипотеки установлена Фондом в следующих размерах: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 62 копейки. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчиков понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после рождения несовершеннолетнего ребенка каких-либо заявлений истцу они не подавали и денежные средства на оплату квартиры в связи с рождением ребенка им не выделялись. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после расторжения брака между родителями она проживала с отцом у бабушки, затем вышла замуж и в настоящее время проживает у мужа, спорной квартирой все это время она не пользовалась, поэтому обязанность по внесению платежей не исполняла. Также указала, что на момент заключения договора социальной ипотеки она являлась несовершеннолетним ребенком, в ее интересах действовали ее родители. Кром того заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик ФИО14, извещенная о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что живет вместе с мамой в спорной квартире, о том, что необходимо оплачивать долг, она не знала, просила предоставить рассрочку по оплате долга.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ» и ФИО2, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, был заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого им предоставлено право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» будущую собственную квартиру.
В соответствии с пунктом 2.9 договора «задаток» – сумма денежных средств, вносимая гражданином по договору с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и выкупа «будущей собственной квартиры» в собственность. Часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в «выборе будущих собственных квартир» и учитывается при подведении итогов «выбора». Сумма «задатка», полученная за обеспечение обязательств по использованию, удерживается поверенным в оплату за использование «будущей собственной квартиры».
Согласно пункту 3 договора социальной ипотеки граждане обязались внести сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей с целью обеспечения участия в выборе; ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры. В целях паенакопления и оформления в собственность будущей собственной квартиры ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.
Пунктом 2.3 договора социальной ипотеки предусмотрена возмездная возможность использования гражданами неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры со дня подведения итогов. Размер платы за право использования соответствует действующей ставке найма.
Во исполнение договора, истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м, на условиях найма, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
Пунктом 2.2 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры установлена стоимость 1 кв.м площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 2.5 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры обязанностью граждан является ежемесячная оплата найма за площадь выбранной будущей собственной квартиры.
Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации свои обязательства по ежемесячной оплате за право использования (найм) неоплаченных квадратных метров жилого помещения не исполняют.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 62 копейки. Расчет судом принят как арифметически верный и соответствующий договору. Доказательств погашения долга или иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просроченной задолженности по задаткам на приобретение права использования подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для возложения обязанности по погашения указанной задолженности на ФИО3, как на законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что несовершеннолетний был включен в состав участников договора социальной ипотеки, суду не представлено.
Разрешая доводы ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1.1 договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий договор возмездно передает гражданину права Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на «право использования», оформление права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.
Таким образом, обязательства ответчиков по данному соглашению предусматривают не погашение кредитной задолженности, связанной с приобретением квартиры в собственность, а рассрочку выплат для обеспечения возможности выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения.
Доводы о том, что заявленные к взысканию платежи являются текущими и к ним подлежит применению срок исковой давности, основан на ошибочном толковании условий заключенного договора, поскольку правоотношения сторон имеют длящийся характер, а условия договора социальной ипотеки предусматривают поэтапный выкуп квадратных метров площади приобретаемого жилого помещения участниками государственной программы, при этом только внесение выкупных платежей в полном объеме дает гражданину право оформить в собственность переданное по договору жилое помещение.
Вместе с тем, применение срока исковой давности правомерно в отношении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начисленные истцом проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН №) задолженность по платежам по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1150/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение27.10.2022