УИД 66RS0№40817810604900317040-37

Мотивированное решение составлено 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1520/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 266 432 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, а ответчик обязался к указанному сроку вернуть сумму займа и уплатить проценты, однако своевременно свои обязательства не исполнил и платежи по кредитному договору не вносил.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет:

- 196 008,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 514 497,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец добровольно снижает сумму процентов до 300 000 руб.;

- 2 539 289,74 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором до 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>. После этого, ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Индивидуального предпринимателя ФИО7 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент переедет, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого ИП ФИО4 (новый кредиток) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее, т.е. уступка права требования состоялась.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО4 следующие денежные суммы: 196 008,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 196 008,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга 196 008,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 либо его представитель, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от представителя ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований истца и в обоснование этих доводов заявитель указала, что кредитный договор между Банком и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, истцом пропущены сроки исковой давности при взыскании кредитной задолженности, и по этой причина в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении заемщику денежной суммы в размере – 266 432 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых. Тогда как заемщик, обязался вернуть кредитору сумму полученного займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца вносить платеж в размере 9 456 руб., при этом последний платеж следовало внести ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 668,53 руб. (л.д. 17).

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредитной задолженности (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявление – оферте заемщик высказал свое согласие на передачу Банком прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> После этого, ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Индивидуального предпринимателя ФИО7 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент переедет, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого ИП ФИО4 (новый кредиток) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание сумму основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 в письменном отзыве, поступившем в суд, заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями указанного договора был определен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление истцом в суд направлено электронной почтой только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте.

Сведений о том, что срок исковой данности прерывался у суда также не имеется.

В силу того, что по причине пропуска срока исковой давности не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, то по этой же причине не имеется и оснований для взыскания с ответчика процентов и неустоек. Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права судья не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При подаче искового заявления истец ИП ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.