2а-601/2023
УИД 34RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДРиПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании предписания незаконным,
установил:
Администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> обратилась с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Даниловскому и <адрес> УНДРиПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании предписания незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 по результатам проведенной проверки в отношении администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> было выдано предписание №. Однако данное предписание вынесено с процессуальными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ глава Дудаченского сельского поселения был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № и одновременно вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно акту проверки внеплановая выездная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12.00. Между тем, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку фактически проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ без его участия. В акте проверки и предписании незаконно отражено то, что в ходе проверки присутствовал глава администрации Дудаченского сельского поселения ФИО2 Полагает, что данные процессуальные нарушения были допущены административным органом умышленно, в целях недопущения возражений относительно выявленных нарушений. Так, в частности, выявленные нарушения, отраженные в пунктах 3-6 акта проверки и предписания, не соответствуют действительности. Считает, что не извещение главы Дудаченского сельского поселения о дате и времени, проведения проверки привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку лишило возможности дать пояснения по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В связи с чем, просит признать незаконным предписание государственного инспектора <адрес>, Даниловского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>.
В судебном заседании представитель Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2 административные исковые требования полностью поддержал по указанным в административном иске основаниям и просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что он как глава сельского поселения не был в установленном законом порядке и сроках извещен о проведении проверки, в связи с чем участия в ходе проверки не принимал, то есть был лишен возможности дачи объяснений по тем или иным обстоятельствам возникшим в ходе проверки, а также возможности устранения нарушений, выявленных в ходе проверки. Указание в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на то что глава администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2 принимал участие при проведении проверки является не соответствующим действительности.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации Дудаченского сельского поселения было вручено распоряжение №, а кроме того, глава сельского поселения был оповещен по телефону о проведении проверки. Таким образом, полагает, что административный истец был оповещен о предстоящей проверке надлежащим образом, в соответствии с п. 6 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала. В период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности Администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района. В ходе проверки на территории Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Для вручения акта проверки и предписания ДД.ММ.ГГГГ глава Дудаченского сельского поселения ФИО2 не прибыл, пояснения по фактам выявленных нарушений не предоставлял. Доказательств принятия до проведения проверки всех зависящих от него мер по выполнению обязанности по содержанию зданий, помещений и территории в соответствии с противопожарными требованиями в материалы дела не представлены и фактически в ходе проверки не устранены. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.
Предметом федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Наряду с основаниями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основанием для проведения внеплановых проверок в отношении органов местного самоуправления в части обеспечения ими первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, является наличие решения органа государственной власти об установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.
Органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.
Органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности.
В силу п.6 ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.
Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным, в том числе, оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.
О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой Дудаченского сельского поселения вынесено постановление о противопожарном весенне-летнем периоде на территории Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>ов по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД и ПР по <адрес>ов ФИО3 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, реестровый № функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)». Данная проверка проводится с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района обязательных требований пожарной безопасности. Лицами, ответственными за проведение проверки, назначены заместитель главного государственного инспектора <адрес>, Даниловского и <адрес>ов по пожарному надзору – заместитель начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, государственный инспектор ФИО4, старший дознаватель ОД ОНД и ПР по <адрес>м ФИО5, старший инспектор ОНД и ПР по <адрес> ФИО6, дознаватель ОД ОНД и ПР по <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом составлен акт проверки №, согласно которому, проверка приводилась ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час до 17.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 12.00 час. В ходе проверки установлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Указано об участии в проверке главы администрации Дудаченского сельского поселения ФИО2 При этом, подпись ФИО2 об ознакомлении с актом и получении копии акта, отсутствует.
Копия данного акта проверки направлена в адрес администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также направлено в адрес администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры проведения проверки, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Частью 4 статьи 21 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи (п.1 ч.5 ст.21 Закона №248-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 указанной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.
Как указывалось ранее, проверка в отношении Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час до 17.00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 12.00 час. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес>ов по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по <адрес> ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>.
Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, проверка имела место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами фиксации установленных нарушений, на которых отображена дата их производства.
При этом, также представитель административного ответчика пояснил, что глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> извещался о предстоящей проверке путем телефонного звонка.
Согласно представленной детальной расшифровке телефонных звонков, ДД.ММ.ГГГГ действительно поступал звонок в 12.18 час. на номер телефона главы администрации Дудаченского сельского поселения ФИО2
Данный факт в судебном заседании также подтвердил глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> ФИО2, однако, указал, что срок извещения о предстоящей проверке, установленный законодательством (не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки) был нарушен, он не имел возможности в такой короткий срок явиться для участия в проведении проверки либо направить уполномоченное лицо администрации Дудаченского сельского поселения.
Кроме того, проверка проводилась как в <адрес>, так и в <адрес>, и он не был извещен о времени и населенном пункте куда ему необходимо явиться для участия в проверке. Сведения о его участии в проведении проверки, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец участия в проведении проверки не принимал, был извещен о дате проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 час. по средствам телефонной связи, то есть менее чем за двадцать четыре часа до ее начала.
Также из материалов дела не следует, что администрация Дудаченского сельского поселения иным способом уведомлялась должностным лицом о проведении внеплановой выездной проверки.
Доводы административного ответчика о том, что глава Дудаченского сельского поселения был оповещен о предстоящей проверке заблаговременно, т.е. за 24 часа, поскольку ему было вручено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в распоряжении отсутствует дата и время проведения проверки, кроме того, распоряжение не является уведомлением, а регулирует порядок организации проверки в соответствии со ст. 14 Закона №294-ФЗ.
Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО9 факт надлежащего извещения главы администрации Дудаченского сельского поселения о начале (дата, время, населенный пункт) внеплановой выездной проверки не подтвердили.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение требования об уведомлении, о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, тем самым нарушив право административного истца на участие при проведении внеплановой выездной проверки, в виду отсутствия информации о дате, времени и месте проведения проверки (населенного пункта территории Дудаченского сельского поселения).
С учетом изложенного предписание должностного лица, выданное администрации Дудаченского сельского поселения, не может быть признано законным, в связи с чем, административные исковые требования администрации Дудаченского сельского поселения о признании предписания незаконным, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-179 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Даниловскому и <адрес>м УНДРиПР ГУ МЧС России по <адрес> о признании предписания незаконным, удовлетворить.
Признать предписание государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес>, незаконным.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н. Куликова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.