УИД № 63RS0025-01-2022-000459-89

Дело №2-983/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от в размере 91 546,30 руб., из которых: 73 874,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 671,68 руб.– просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,39 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № *** на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Договор страхования жизни и здоровья с ФИО3 в рамках данной кредитной карты не заключался.

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность ФИО3 перед банком составляет 91 546,30 руб., из которых: 73 874,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 671,68 руб.– просроченные проценты.

Также указал, что согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер , нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № ***.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от гражданское дело № *** прекращено в части требований к ФИО5 в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, возражая относительно заявленных требований ввиду того, что наследником после смерти ФИО3 не является, фактически наследство после его смерти не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Положения ч. 2 ст.117 ГПК РФ устанавливают, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление № *** на получение кредитной карты, в котором ФИО3 просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Gold кредитная с лимитом кредита в размере 30 000 руб., указав свои анкетные данные, подписав указанное заявление лично, соответственно между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № *** на выпуск и обслуживание банковской карты № ***.

Подписывая указанное заявление ФИО3 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по исполнению операций «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Также ФИО3 был ознакомлен под роспись с Информацией о полной стоимости кредита, где указан кредитный лимит – 30 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 17,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размере задолженности не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета. Указано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, полная стоимость кредита составила 19,20% годовых.

Сведения о заключении ФИО3 в рамках данного договора кредитной карты - договора страхования жизни и здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обязательства по спорному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на общая задолженность ФИО3 перед банком составила 91 546,30 руб., из которых: 73 874,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 671,68 руб.– просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от .

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам должника ФИО3, умершего .

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО4 № *** от в нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершего ФИО3

Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО4, является ФИО2, принявшая наследство по завещанию по заявлению от . Кроме указанной, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве является ФИО7, принявшая наследство по закону по заявлению от , умершая .

Наследственное имущество состоит из гаража, расположенного по адресу: (стоимость отсутствует, документы не были представлены); автомобиля марки ВАЗ-2121, 2012 г.в., стоимостью 234 200 руб.; прицепа, 2016 г.в., стоимостью 25 907 руб.; безналичных денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (банк сведения о вкладах не представил); недополученной пенсии в размере 27 970,87 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , стоимостью 494 974,63 руб.

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из земельного участка, стоимостью 311 560,20 руб., и жилого дома, стоимостью 530 692,04 руб., расположенных по адресу:

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

С учетом изложенного, исходя из того, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному им с банком договора, а его наследник ФИО2 приняла наследство путем подачи заявления , следовательно, она становится должникам и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая, учитывая указанное в завещании наследственное имущество, составила 842 252,24 руб., в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 к нотариусу не обращалась, сведения о принятии ей фактически наследства после его смерти в материалах дела отсутствуют, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут до момента смерти последнего, о чем свидетельствует актовая запись № *** от , в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка по отношению к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка с ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 946,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки г. Сызрань , зарегистрированной по адресу: , «01» паспорт серии № ***, выданный Управлением Внутренних Дел Самарской области, код подразделения № ***, в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка, ИНН № ***, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № *** от в размере 91 546,30 руб., из которых: 73 874,62 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 671,68 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946,39 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья: Фомина А.В.