11RS0016-01-2025-001288-09

дело №2-657/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «7» октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, № заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 65 954 рубля, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» <дата> заключены договоры уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «СФО Стандарт». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока ее хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из представленных договоров, имеющихся в материалах дела, ответчик заключила договор потребительского займа № №, № на суммы 15 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей соответственно, получив денежные средства на банковскую карту №

При этом, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, заключив сделку путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

Из указанных договоров следует, что при их оформлении ФИО1 ознакомлена с индивидуальными и общими условиями договора микрозайма и подтвердила их.

Денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей перечислены на карту ответчика №

На основании договоров уступки прав требования № от <дата>, №-ЦАСК от <дата>, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» соответственно, по условиям которых право требования по спорным договорам микрозайма перешло к истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнила, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик обязан вернуть суммы займа на 180-й день с момента передачи кредитором денежных средств. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за использование займом, начисляются по ставке 292.000% годовых (пункт 4 договоров).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договорам займа №, № от <дата>.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность по договорам займа составляет 65 954 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 32 078 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 33 875 рублей 60 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, поскольку последний соответствует условиям договора займа с учетом произведенных ответчиком платежей. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с гражданским законодательством, истцом при подаче настоящего искового заявления, в адрес ответчика почтовой корреспонденцией отправлена копия искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от <дата>, в сумме платы за пересылку 91 рубль 20 копеек.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, а также подтверждены заявителем почтовые расходы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления ООО «СФО Стандарт» произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, суд с учетом выводов, изложенных выше, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам микрозайма №№, №, №3 от <дата> в размере 70 045 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 32 078 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 33 875 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская