Дело № 2-6202/22
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-6202/22 по иску ФИО1 к ООО «Новое Агентство» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новое Агентство» о взыскании задолженности по договорам бронирования на общую сумму сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами возникли правоотношения по бронированию объекта недвижимости, а именно квартиры с условным номером с2-290 подлежащий возведению Застройщиком адрес «Инспайр» ИНН <***> по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, для приобретения в личную собственность. Истцом оплачено сумма по Договору бронирования от 06.06.2022 г. №б/н (далее - Договор-1). 17.06.2022г. стороны заключили новый договор бронирования объекта долевого строительства № ПР-ДЬР-КВ-с2-290-1/1 от 10.07.22 (далее - Договор-2), платежным поручением № 217192 от 17.06.2022г. потребитель совершил оплату боронования на сумму сумма Истец принял решение отказаться от договора бронирования до окончания срока бронирования, однако, ООО «Новое Агентство» отказалось прекращать договор и возвращать средства истцу на общую сумму сумма Вышеуказанное договоры ограничили права Потребителя, а именно: 1, В условиях бронирования по Договору-1 отсутствовал срок бронирования объекта, однако позднее ООО «Новое Агентство» 17.06.2022г. потребовало заключить новый договор бронирования для продления бронирования. 2. В условиях бронирования по Договору-1, Договора-2 отсутствует право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель должен иметь возможность отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю расходы, которые тот понес фактически. Кроме того, в ответе на претензию Истца, исх. № НА-11-22 от 02.09.2022г. ответчик подтвердил, что у истца изначально отсутствовало право на односторонний отказ от договора. Данные обязательства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Новое Агентство» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Поскольку информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новое Агентство» 06.06.2022 г. был заключен договор бронирования объекта долевого строительства, предметом которого являлось закрепление конкретной квартиры за истцом на срок 3 календарных дня.
Согласно п. 1.1. Условий (оферты) оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства, под бронированием понимается закрепление за истцом права подписать с застройщиком договор долевого участия в строительстве объекта, с указанными проектными характеристиками и ценой, в течение 3 календарных дней, следующих за днем внесения платы за услугу бронирования, с исключением возможности для третьих лиц в течение периода бронирования подписать с застройщиком договор долевого участия в строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.
Из п. 2.1 Условий бронирования, заказчик выбирает объект долевого строительства на сайте посредством кнопки «бронировать», идентификация заказчика производится посредством регистрации на сайте или в мобильном приложении level.ru. Заказчик производит оплату услуги бронирования в безналичной форме посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, в результате чего договор бронирования считается заключенным, а исполнитель обеспечивает бронирование у застройщика выбранного заказчиком объекта долевого строительства на период бронирования.
Согласно п. 3.1. цена услуги бронирования составляет сумма, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
10.06.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новое Агентство» был заключен договор бронирования объекта долевого строительства № ПР-ДЬР-КВ-с2-290-1/1.
В соответствии с вышеуказанным Договором Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Заказчику услугу по бронированию объекта долевого строительства из числа подлежащих реализации в проекте Level Причальный, а Заказчик обязуется оплатить за эту услугу (п. 1.1 Договора).
Под бронированием сторонами понимается закрепление за Заказчиком права подписать с Застройщиком договор долевого участия в строительстве объекта с проектными характеристиками и ценой, указанными в п. 1.2. Договора в период с внесения Заказчиком платы за услугу бронирования и до 20 июня 2022 года включительно, с исключением возможности для третьих лиц в течение периода бронирования подписать с Застройщиком договор участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства (п. 1.3 Договора).
Цена услуги бронирования по Договору составляет сумма, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 3.1 Договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора бронирования с ответчиком истец, путем публичной оферты, присоединился к стандартным условиям оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства, определенным ООО «Новое Агентство».
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по условиям договоров, за оказываемые услуги по бронированию объекта долевого строительства истец внес на счет ответчика денежные средства в общем размере сумма, указанная сумма истцом перечислена на счет ответчика (л.д. 16, 17).
Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика входило бронирование для истца, выбранного объекта долевого строительства, сроком до 20 июня 2022 г. включительно, в указанный период выбранный истцом объект был недоступен для бронирования и отчуждения третьим лицам.
Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что свои обязательства ООО «Новое Агентство» по бронированию объекта долевого участия в строительстве исполнило, в то время как истец не воспользовался своей возможностью для оформления сделки в отношении объекта бронирования, в период действия установленной ответчиком брони в отношении объекта, являвшегося предметом бронирования.
Доказательств того, что договор приобретения прав на объект долевого строительства не был подписан по вине ответчика, в том числе, доказательств того, что до 20.06.2022 г. бронирование выбранного истцом объекта было прекращено, и в данный период указанный объект был отчужден третьим лицам, истцом не представлено.
Ссылка истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ и услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отклоняется, в силу п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Довод истца о том, что он отказался от договоров бронирования в период их действия, в связи с чем денежные средства оплаченные по договорам в сумме сумма подлежат возврату, судом не принимается во внимание.
Согласно п. 2.5 Условий бронирования по договору № ПР-ДЬР-КВ-с2-290-1/1, услуга бронирования признается сторонами оказанной исполнителем и принятой заказчиком в дату оплаты заказчиком услуги бронирования.
Суд приходит к выводу о том, что предоставленные ответчиком услуги по договорам бронирования были оказаны истцу до момента его отказа.
Учитывая, что предметом договора являлось оказание ответчиком услуг истцу, направленных на бронирование объекта долевого строительства на определенный срок, за данные действия определено вознаграждение, ответчиком обязательства по договору исполнены, доказательств нарушения ответчиком условий договоров и прав истца, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика, уплаченной по договорам денежной суммы в общем размере сумма
В связи, с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договорам бронирования, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новое Агентство» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова