61RS0011-01-2025-002397-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1544 /25

11 ноября 2025года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Живолуп Д.Ф., представителя ответчика адвоката Овчинникова М.М.,

при секретаре Прусаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо ТСЖ «Солнечный»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного заливом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. 04.07.2025 примерно в 04.00 час. произошло затопление его квартиры из <адрес>, расположенной этажом выше в указанном доме, в результате которого с потолка на пол во всех комнатах лилась горячая вода. Комиссией был составлен акт № от 04.07.2025 о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>. По результатам обследования установлено, что причиной залива квартиры является то, что ответчиком была сломана труба горячего водоснабжения на кухне идущая от вводных кранов к смесителю, что не является общедомовым имуществом. 11.07.2025 комиссией составлен акт № о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>, в соответствии с которым было установлено, что по истечении 10 дней после аварии затопления обнаружены повреждения: набухание дверей туалетной комнаты, не закрываются; расслоение покрытия по краям стола трансформера; желтые пятна на ковре в зале; полы под линолеумом в кухне и коридоре сырые. Согласно заключению <данные изъяты>» № от 30.07.2025 рыночная стоимость ущерба причиненного квартире заливом составляет 212000рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 212000руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 15200руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб от залива квартиры в сумме 185236,82руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15200руб., по оплате услуг адвоката в размере 30000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7360руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Живолуп Д.Ф. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика адвокат Овчинников М.М. уточненные исковые требования признал, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителей, так как было проведено два судебных заседания и категория дела несложная.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ч.4 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью 47,1кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от 19.08.2011, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2011 (л.д.8-15).

Ответчик является собственником квартиры, общей площадью 47,4кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.05.1993г, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.03.1013г (л.д.95).

Согласно акту № о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «Солнечный» Ф.И.О., техника Ф.И.О. от 04.07.2025 установлено, что 04.07.2025 в 09.08 от проживающих в квартире № поступил звонок в ТСЖ «Солнечный» о заливе квартиры, в 07.34 вводные краны, находящиеся в исправном состоянии в квартире № перекрыты и течь воды устранена. В результате обследования установлено, что 04.07.2025 в квартире № по вине собственника ФИО3 была сломана труба горячего водоснабжения на кухне, идущая от вводных кранов к смесителю, что не является общедомовым имуществом и ответственность за исправное состояние и эксплуатацию несет собственник. Квартире № причинен ущерб: зал-намокание и отслоение обоев на потолке, залиты телевизор, музыкальная колонка и обеденный стол трансформер, намокание ковра 2,5х4м на полу; кухня- намокание и отслоение обоев со штукатуркой на потолке, залит линолеум на полу, под линолеумом деревянный пол пропитан водой; санузел-намокание оштукатуренного потолка; коридор-намокание и отслоение обоев со штукатуркой от плиты перекрытия на потолке и стенах; залиты полы на линолеуме и под ним; ванна-намокание и отслоение оштукатуренного потолка (л.д.16).

Согласно акту № о затоплении жилого помещения по адресу <адрес>, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «Солнечный» Ф.И.О., техника Ф.И.О. от 11.07.2025 установлено, что по истечении 10 дней после аварии, произошедшей 04.07.2025 по вине собственника квартиры № ФИО3 в день обследования установлено набухание дверей туалетной комнаты, не закрываются; расслоение покрытия по краям стола-трансформера; желтые пятна на ковре в зале; полы под линолеумом в кухне и коридоре сырые (л.д.17).

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта № (л.д.18-59), составленного 30.07.2025 экспертом <данные изъяты>», причиной залива жилого помещения, общей площадью 47,1кв.м., расположенного по адресу <адрес> является порыв трубы горячего водоснабжения на кухне по вине собственника квартиры № ФИО3, идущая от вводных кранов к смесителю, что не является общедомовым имуществом и ответственность за исправное состояние и эксплуатацию несет собственник. Рыночная стоимость ущерба причиненного квартире составляет 212000руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием ответчика с размером ущерба, была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера ущерба причиненного заливом квартиры <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 07.10.2025 <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего 04.07.2025 в ценах на момент залития квартиры составляет 185236,82руб. (л.д.109-125).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение экспертов, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Судебная экспертиза проведена в соответствии с правилами Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Истец и ответчик с выводами заключения эксперта № от 07.10.2025 согласны. Истец уточнил исковые требования на сумму 185236,82руб.

Таким образом, требования истцов о взыскании материального ущерба от залива квартиры подлежат взысканию в размере 185236,82руб.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6557,10руб., по оплате досудебной оценки ущерба в размере 14000рублей.Расходы на составление копии заключения досудебной оценки не могут быть возложены на ответчика, в связи с завышенным размером.

При определении соответствия указанных ответчиком расходов на оплату услуг адвоката, разумным пределам, суд принял во внимание объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, включая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степень участия представителя в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости и полагает, что заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 30000 рублей не в полной мере отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 20000рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> материальный ущерб от залива квартиры 185236(сто восемьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557(шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 14000(четырнадцать тысяч)рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025г.