Решение по делу № 2-7529/2022 от 16.12.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-7529/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010166-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием ответчика ЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 05.03.2020 года между АО «ОТП Банк» и ЛМ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 537 818 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев под 19,526 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

1 апреля 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/38, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «ЭОС» право требования исполнения ЛМ обязательств по кредитному договору <***> от 05.03.2020 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЛМ задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 года, которая по состоянию на 01.07.2022 года составляет 772 203 рубля 26 копеек, из них: основной долг – 505 990 рублей 87 копеек, проценты – 266 212 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 922 рубля 03 копейки.

Ответчик ЛМ в судебном заседании факт получение денежных средств не отрицала, пояснила, что с 2021 года не смогла платить кредит в связи с увеличением процентной ставки по кредиту, потерей работы и тяжелым материальным положением.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявивший ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 года ЛМ обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение целевого кредита и заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

Акцептировав оферту клиента, 5 марта 2020 года банк заключил с ЛМ кредитный договор <***> от 05.03.2020 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 537 818 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев под 19,526 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПОТС/810/311622 от 05.03.2020 года установлена ежемесячная периодичность платежей, дата ежемесячного платежа –05 числа ежемесячно, количество платежей 36, первый платеж в размере 19 871 рубль 98 копеек, остальные платежи (за исключением последнего) 19 871 рубль 98 копеек, последний платеж в размере 19 871 рубль 87 копеек.

В соответствии с офертой <***>-1 от 05.03.2020 года по изменению условий кредитного договора, заключенного на основании индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» <***>-1 от 05.03.2020 года были внесены изменения в пункты, 4,6 и 11 индивидуальных условий. Размер процентной ставки составил 37,9 %, количество платежей 36, первый платеж в размере 19 871 рубль 98 копеек, остальные платежи (за исключением последнего) 25 096 рублей 27 копеек, последний платеж – 25 095 рублей 99 копеек, периодичность платежей не позднее 5 числа ежемесячно.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2020 года по состоянию на 01.07.2022 года составил 772 203 рубля 26 копеек, из них: основной долг – 505 990 рублей 87 копеек, проценты – 266 212 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПОТС/810/311622 от 05.03.2020 года заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно приложению № 3 к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/38 от 01.04.2022 года, к ООО «ЭОС» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2020 года в размере 772 203 рубля 26 копеек, из них: основной долг – 505 990 рублей 87 копеек, проценты – 266 212 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком ЛМ обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая, что факт получения денежных средств, размер суммы основного долга и процентов ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2020 года в размере 772 203 рубля 26 копеек, из них: основной долг – 505 990 рублей 87 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 81750 от 11.07.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 922 рубля 03 копейки.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЛМ в пользу истца государственную пошлину в размере 10 922 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ЛМ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 года в размере 772 203 рубля 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 922 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.