Дело № 2-1974/2025
УИД: 26RS0030-01-2025-002652-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к ООО ЧОП «Багратион-26», в котором просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2024 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно государственного контракта № на оказание услуг по невооруженной охране общественного порядка с помощью специальных средств защиты и средств связи государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Краевой социально-оздоровительный центр «Кавказ» с одной стороны (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «БАГРАТИОН-26» (исполнитель) заключили контракт о том, что исполнитель обязуется оказывать охранные услуги круглосуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим контрактом.
В течение 2024 года он осуществлял охранную деятельность в ГБУСОН «Кавказ» от ООО ЧОП «Багратион -26», однако, заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 года им получена не была. Он и его коллеги неоднократно обращались в указанную организацию по вопросу получения ими заработанных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ими не получены. Им постоянно обещают выплатить деньги, однако данные обещания не исполнены, задолженность составляет 30 000 рублей. В результате действий ответчика ему нанесен моральный вред, который выразился в том, что постоянно приходиться нервничать, переживать, страдать от бессонницы, испытывать стресс, для него данная сумма является существенной. Причиненный моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует его расписка, не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик - ООО ЧОП «Багратион-26», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403412901082.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Вместе с тем, статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Багратион-26» (ООО ЧОП «Багратион-26») имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУСОН «Краевой социально-оздоровительный центр «Кавказ» и ООО ЧОП «Багратион-26» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по невооруженной охране общественного порядка с помощью специальных средств защиты и средств связи. По условиям контракта ООО ЧОП «Багратион-26» приняло на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно оказывать охранные услуги.
По утверждению ФИО2, в течение 2024 года он осуществлял охранную деятельность ГБУСОН «Краевой социально-оздоровительный центр «Кавказ», будучи работником ООО ЧОП «Багратион-26».
Указанные доводы истца стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, однако, несмотря на неоднократные запросы суда, документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО2, суду не представлены.
Как установлено в ходе рассмотрению дела, ООО ЧОП «Багратион-26» в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор с ФИО2 и другими охранниками не заключало. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ, письмом прокуратуры Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, факт допуска ФИО2 к осуществлению охранной деятельности в ГБУСОН «Краевой социально-оздоровительный центр «Кавказ» по поручению ООО ЧОП «Багратион-26» с достоверностью подтверждается журналом ООО ЧОП «Багратион-26» (лицензия №) обхода и учета антитеррористической обстановки на охраняемом объекте, в котором содержатся отметки о дежурствах ФИО2, ФИО1, ФИО3 за ноябрь-декабрь 2024 года, а также представленными в дело копиями личных карточек указанных лиц.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Багратион-26» и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из искового заявления ФИО2, ответчик не выплатил ему заработную плату за ноябрь-декабрь 2024 года. Доводы истца подтверждаются письмом Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, проводившим проверку обращения ФИО2 и других сотрудников ООО ЧОП «Багратион-26». Ответчиком данный факт не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, размер невыплаченной заработной платы за два месяца (ноябрь-декабрь 2024 года) составляет 30 000 рублей. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорено, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае, суд считает установленным и доказанным, что действиями ответчика нарушено право ФИО2 на получение причитающейся ему заработной платы в установленный законом срок, истец был вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в Государственную инспекцию труда и суд.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает целесообразным взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как полагает, что указанная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда сверх указанной суммы суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО ЧОП «Багратион-26» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Багратион-26» в должности охранника в период с января 2024 года по декабрь 2024 года.
Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе) невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2024 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «Багратион-26» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья Г.А. Соловьянова