Дело № 2а-2734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее – ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории обслуживания территориального органа внутренних дел с места выбранного для проживания либо пребывания поднадзорным лицом, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени выхода на работу.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания. Согласно сведениям ОСК ИЦ ГУ МВД и административной практики (СООП) по Челябинской области неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, в связи с чем полагает что имеются основания для установления административного надзора..

Представитель административного истца ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, не возражал против установления административного надзора.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский».

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, выслушав административного ответчика, находит административное исковое заявление «ОП Ленинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории особо тяжких.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, указанное преступление им совершено в совершеннолетнем возрасте.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 из мест лишения свободы освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот - 15).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Сведений о том, чтобы данная судимость с ФИО1 была досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано о них и ФИО1

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается копиями протоколов об административных правонарушениях, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, справкой об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ соверши правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 13, 16-19).

Указанные постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании указанных постановлений, материалы дела и объяснения ФИО1 не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, на настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом в течение одного года ФИО1 совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора.

При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица.

Вместе с тем в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Заявитель просил установить в отношении ФИО1 административное ограничение в обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории обслуживания территориального органа внутренних дел с места выбранного для проживания либо пребывания поднадзорным лицом, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением времени выхода на работу, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление ФИО1 административного ограничения, предусматривающее запрет ФИО1 пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, с установлением исключения из данного запрета «за исключением выхода на работу», противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которым предусмотрено запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Кроме того, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, поэтому с учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел с запретом выезда за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел с запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов является достаточным.

Установление ФИО1 указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и данных о его личности.

Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Суд считает необходимым установить административный надзор сроком на один год.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период в 22:00 до 06:00;

- запрета выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.