Дело № 2-1774/2022

49RS0001-01-2022-002422-90 3 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО17 г.,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 ФИО18 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 98000 руб. на срок 341 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5% в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленные ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Отмечает, что вынос ссуды на просрочку начался 25 мая 2021 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком оплачено кредитной задолженности в размере 49 944 руб. 00 коп.

По состоянию на 4 февраля 2021 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 135 140 руб. 19 коп.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без исполнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО19 года в размере 93611 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81553 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 10 198 руб. 60 коп., неустойка в размере 1 859 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. 35 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО20 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме лимита кредитования 98000 руб., сроком на 341 месяц, срок возврата кредита 16 апреля 2049 г., а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора (далее по тексту – кредитный договор).

Кредитный договор <***> от ФИО21 г. подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Как следует из кредитного договора от ФИО22 г. № ФИО13, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами определены по ставке 25,5 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитный лимит на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору определяется по формуле, предусмотренной п. 6 кредитного договора; периодичность платежа - ежемесячно. Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 8 кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: размещение денежных в сумме обязательства на СКС заемщика любым способом по выбору заемщика, в т.ч.: через терминалы самообслуживания (при их наличии в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты), перевод через отделения ФГУП «Почта России», перевод через интернет системы «АТБ-Онлайн», «АТБ Мобайл», иные кредитные организации (по предусмотренным им тарифам). Могут использовать иные, не противоречащие законодательству РФ, способы.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата лимита кредитования (кредита) – 16 апреля 2049 г.; срок действия лимита кредитования (кредита) – 341 месяц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочно гашение кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном кредитным договором порядке обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на 4 февраля 2022 г. задолженность по кредитному договору <***> от ФИО23 г. составила 135 140 руб. 19 коп., в том числе: 81 553 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 10 198 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, неустойка – 43 388 руб. 55 коп.

Размер неустойки Банк уменьшил до 1 859 руб.97 коп.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком, обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ) ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 31 марта 2022 г. № 207249, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3008 руб. 35 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3008 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО24 г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО25 г. в размере в размере 93611 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81553 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 10 198 руб. 60 коп., неустойка в размере 1 859 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. 35 коп., а всего взыскать 96 619 (девяносто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 9 июня 2022 года.

Судья Е.Ф. Пикалева