Дело № 2а-2293/2025
36RS0003-01-2025-002793-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 сентября 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и пени,
установил:
административный истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратился с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и пени.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонном ИФНС № 15 по Воронежской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. В установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатила налог, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В отношении ФИО1 выставлено требование № 11872 от 05.05.2022 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Указанная сумма в бюджет не поступила. Просит взыскать с ФИО1 налог на профессиональный доход в сумме 11117,4 рублей и пени в сумме 236, 31 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 39-40), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать задолженность, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.
Как указывает административный истец, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.
В пункте 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
ФИО1 направлено требование об уплате налога на профессиональный доход № 11872 по состоянию на 05.05.2022, согласно которому ФИО1 в срок до 15.06.2022 необходимо оплатить налог на профессиональный доход в сумме 11117,40 рублей и пени в сумме 244,97 рублей (л.д. 12-13).
Согласно информации, содержащейся в административном исковом заявлении, требование налогового органа в установленный в нем срок административным ответчиком не исполнено.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов.
С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась в суд 16.04.2025 г., то есть по истечении предусмотренного шестимесячного срока (15.12.2022) обращения в суд, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (с 15.06.2022). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду пропуска срока (л.д. 7).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременное обращение в суд.
Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Г. Щербакова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.