Решение по делу № 2-184/2025 от 03.02.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, обязании возместить стоимость доли в наследственном имуществе.

УИД: 66RS0044-01-2024-005701-94

Дело № 2-184/2025

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 января 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, обязании возместить стоимость доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – бабушка несовершеннолетнего истца ФИО1

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности возместить стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 356 447 рублей.

В ходе рассмотрения ФИО1 достигла совершеннолетия, в связи с чем с 20.11.2024 является самостоятельным истцом по делу.

Определением Первоуральского городского суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО7, являющаяся внучкой наследодателя ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством, указанном в исковом заявлении, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.40/.

ФИО6, ранее действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.79-80/, своим ходатайством, указанном в исковом заявлении, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.8/.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО6 являлась попечителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказами Управления социальной политики по Кировскому району города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О назначении ФИО2 и ФИО6 опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), ФИО1, 20.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения», от ДД.ММ.ГГГГ N° 845-ОП «Об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна, исполняющего свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье»). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, бабушка ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>,, кадастровый №, площадью 44.9 кв.м. Жилое помещение принадлежало наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником квартиры являлась Садовничая Н.Н., дочь умершей и тётя ФИО1, которой также принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Садовничая Н.Н. проживала совместно с наследодателем в указанной квартире.

Наследниками по закону умершей ФИО9 являются: Садовничая Н.Н. (1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение), а также по праву представления, после смерти их матери, приходившейся дочерью наследодателя, Кумова А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

Садовничая Н.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО10, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и произвела отчуждение всей квартиры в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, ФИО1 от своих прав на наследственное имущество не отказывалась. Непринятие наследства в установленный законом срок связано с тем, что с родственниками ФИО1 отношения не поддерживались и не опекуны не были осведомлены о факте открытия наследства. О произошедшем им стало известно в мае 2024 года, после отчуждения квартиры. Таким образом, были нарушены права несовершеннолетней ФИО1. В тоже время для ФИО4 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру является неосновательным обогащением, обязанность и порядок возврата которого предусмотрены главой 60 ГК РФ. По имеющейся информации в свидетельстве о праве на наследство по закону стоимость квартиры указана в размере 2 851 578 рублей. Такая же сумма значится в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2 851 578:8=356 447 рублей. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11, ФИО6

Ответчик Садовничая Н.Н. В судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ФИО3 приходилась ей матерью. После смерти матери она ( ответчик), обратившись к нотариусу с соответствующим заилением, приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме неё наследниками после смерти ФИО5 также являются её внучки по праву представления ФИО1 и ФИО7, мать которых ФИО12, умерла. Ни ФИО7, ни ФИО1 наследство не принимали. О судьбе ФИО1 ей (ответчику) не было известно, поскольку ранее ФИО1 была удочерена и передана под опеку лицам, которые ей не были известны. В результате оформления наследственных прав ей было подучено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя через агентство недвижимости, она продала данную квартиру. При этом фактически риэлторы денежные средства ей от продажи квартиры не передали. Также в ходе оформления сделки денежные средства были переданы Кумовой В.Я за причитающуюся ей долю в данной квартире и чтобы она не претендовала на квартиру, сумма ей неизвестна. Считает, что опекун ФИО1 имела возможность своевременно обратиться за принятием наследства после смерти ФИО5, но не сделала этого. Кроме того, ФИО1 сама могла выйти с ней на связь, чтобы обсудить вопрос относительно её доли в наследстве. В настоящее время у неё отсутствуют денежные средства для выплаты доли ФИО1

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. По доводам иска указала, что дочь наследодателя - Садовничая Н.Н. при обращении к нотариусу в своем заявлении указала о известных ей наследниках - внучках наследодателя и пояснила, что с бабушкой они никогда не общались. Ей известен только их старый адрес. Проживают ли они там, в настоящее время, ей не известно. Также она пояснила, что ФИО1 была когда-то усыновлена и о ее дальнейшей судьбе ей тоже ничего не известно. Были направлены извещения внучкам наследодателя по указанному адресу 18.10.2021 и 20.10.2021. В течение шестимесячного срока, установленного статьей 1154 ГК РФ никто, кроме дочери наследодателя, к нотариусу так и не обратился. 28.02.2022 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд о восстановлении пропущенного срока обратилась ФИО7 Она представила копию искового заявления, в котором просила суд восстановить ей пропущенный срок. В заявлении среди прочих наследников она указала только ФИО13 Ей был задан вопрос, почему она ничего не пишет про сестру, на что ФИО7 ответила, что та была усыновлена приемными родителями, и о ее дальнейшей судьбе ей ничего не известно. Выдача свидетельства была приостановлена. На сайте Первоуральского городского суда имелась информация 15.03.2022, что дело неподсудно данному суду, возвращение иска. 29.07.2022 ФИО7 позвонила и сообщила, что она снова подала иск. На сайте Кировского суда г.Екатеринбурга была информация 08.08.2022, что иск оставлен без движения, и 31.08.2022 информацию, что материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. Больше ФИО7 к нотариусу не обращалась. И на сайте суда информации о наличии предъявленных ею исков не было. Оснований для задержки выдачи свидетельства о праве на наследство дочери наследодателя — ФИО4 не было. Со дня смерти прошло больше двух лет. 28.11.2023 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону /л.д.76/.

Представитель Управления социально политики № 24 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «О назначении ФИО2 и ФИО6 опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «Об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна, исполняющего свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО6 является попечителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2024 Управлению стало известно о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследницей которой являлась несовершеннолетняя ФИО1 При этом, попечитель несовершеннолетней с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отказ от наследства в Управление не обращалась, соответствующее разрешение не выдавалось. Таким образом, были нарушены нормы действующего законодательства и права несовершеннолетней ФИО1 При решении вопроса о наличии уважительной причины пропуска срока на вступление в наследство просит учесть несовершеннолетний возраст ФИО1 и тот факт, что она не могла самостоятельно реализовывать и защищать свои права, а также отсутствие родственных отношений между её попечителем (ФИО6) и родственниками несовершеннолетней подопечной (ФИО5, ФИО4). По сведениям Управления ФИО1 и ФИО6 с ФИО5 и ФИО4 не общались и отношения не поддерживали. Управление поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объёме с учётом поступивших уточнений /л.д.44-45/.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.81-84/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником второй ? доли указанной квартиры являлась ее дочь Садовничая Н.Н. \л.д.19-20\.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1146. Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь Садовничая Н.Н., а также по праву представления к числу наследников относятся её внучки ФИО1 и ФИО7, мать которых ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ \л.д.14\.

На момент открытия наследства ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась несовершеннолетней.

Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО6 были назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.37\.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей опекуна ФИО1, ФИО6 продолжает исполнять обязанности опекуна несовершеннолетней ФИО1 \л.д.38\.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась Садовничая Н.Н., попечитель ФИО1 –ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

ФИО7 также с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обратилась. Вместе с тем, 28.02.2022 ФИО7 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследств.

В связи с отсутствием результатов рассмотрения по исковому заявлению ФИО7 и отсутствием обращений иных наследников, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ наследнику первой очереди - ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в отношении наследственного имущества- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону Садовничая Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? доли указанной квартиры.

При этом, в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ФИО7 получила денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры в счет причитающейся ей доли в наследстве после смерти ФИО5

В соответствии с положениями п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства..

На момент смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлась несовершеннолетней ( 14 лет).

Согласно доводам ФИО6, которая являлась законным представителем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста, а также, имея зависимость от действий законного представителя (ФИО6), которая не поддерживала связь с родственниками ФИО1 и не знала о смерти бабушки опекаемого ребенка и об открытии после её смерти наследства, не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Суд считает данные доводы стороны истца обоснованными исходя из следующего.

В силу положений п.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, следует, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 26 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства.

На момент смерти наследодателя ФИО5 – ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста (14 лет) не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно (без согласия попечителя) обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства,

При этом суд также принимает во внимание, что ни попечитель ФИО6, ни ФИО1 с родственниками ФИО1 связь не поддерживали, в связи с чем им не было известно о смерти ФИО5 и об открытии после её смерти наследства.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что применительно к личности несовершеннолетней ФИО1 имеются уважительные причины пропуска ей срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 также еще не достигла совершеннолетия, в её интересах в суд обратилась попечитель ФИО6.

При вышесказанных обстоятельствах, суд полагает, что причина пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5 наследником по праву представления ФИО1 носит уважительней характер и не может быть поставлена ей в вину, и препятствовать реализации ее наследственных прав.

В связи с этим суд полагает, что пропущенный ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5 подлежит восстановлению, наследник признанию принявшим наследство.

Разрешая заявленные требования о возмещении истцу стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Садовничая Н.Н. продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО14 \л.д.30-31\.

Поскольку ответчик Садовничая Н.Н., также являющаяся наследником после смерти ФИО5, распорядилась наследственным недвижимым имуществом, в том числе и долей, приходящейся на ФИО1 (1/8), то истец имеет право на получение денежной компенсации своей доли в наследстве.

Исходя из стоимости проданной квартиры на момент принятия наследства 2 851 578 рублей, с учетом причитающейся каждому из наследников доли в наследственном имуществе, ФИО1 подлежит возмещению 356 447 рублей ( из расчета 2 851 578 руб. /8 = 356 447 руб.) и взысканию с ответчика ФИО4

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 411 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 №) о восстановлении срока для принятия наследства, обязании возместить стоимость доли в наследственном имуществе - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения стоимости наследственного имущества в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> размере 356 447 рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета в размере 11411 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова