К делу № 2а-3818/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-010258-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 18 от 16.01.2025,

административного ответчика ФИО3,

прокурора Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по городу Краснодару к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику об установлении административного надзора на срок до погашения судимости и установлении ограничений в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> либо иного муниципального образования, избранного ФИО2 для места жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 (5 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Судимость ФИО2 по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погасится ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. Официально не трудоустроен.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совершеннолетним лицом, которое имеет не погашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и является лицом, отнесённым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В этой связи, истец просит суд установить ФИО2 административный надзор и установить ему ограничения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а так же за совершение преступления при рецидиве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 (5 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. Официально не трудоустроен.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноперекопским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию: 4 года лишения свободы со штрафом 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Заволжским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноперекопским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноперекопским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 (5 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого следует, что судимость ФИО2 по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО2 осужден за тяжкое преступление, совершенное им при опасном рецидиве преступлений, что отражено в приговоре Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождённых из мест лишения свободы, имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершённое преступление при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия, совершённых административных правонарушений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет не погашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесённым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора за осужденным.

В соответствии с ст. 273 КАС РФ и на основании п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона суд считает необходимым установить следующие ограничения в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> либо иного муниципального образования, избранного ФИО2 для места жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Краснодару к ФИО3 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие административные ограничения:

1. Запрет на выезд за пределы <адрес>, либо иного муниципального образования, избранного ФИО2 для места жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа.

2. Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3. Запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2025.

Председательствующий: