УИД 86RS0014-01-2022-001409-60
производство по делу № 2-867/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,
установил:
Бюджетное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания» (далее Истец) обратился в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика денежные средства в сумме 24 031 рубль 27 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 921 рубль 00 копеек.
Исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 была принята в БУ «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» на должность специалиста по работе с семьей в социально-реабилитационное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов (сектор реабилитации инвалидов молодого возраста) (приказ от 22.04.2019 № 05- лс). С ней был заключен трудовой договор от 22.04.2019 № 02.
На основании личного заявления ФИО1 от 17.05.2022, приказа учреждения от 06 мая 2022 г. №30-о ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней, с 31 мая 2022 г. по 18 июня 2022 г. за период работы с 22 апреля 2022 г. по 21 апреля 2023 г., и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера продолжительностью 08 календарных дней с 19 июня 2022 г. по 26 июня 2022 г., общей продолжительностью 26 календарных дней с 31 мая 2022 г. по 26 июня 2022 г.
К отпуску произведен расчет отпускных и перечислена на расчетный счет ФИО1 24.05.2022 сумма отпускных в размере 48062,54 рублей. В июле 2022 года согласно табелю учёта рабочего времени за июль 2022 г. ФИО1 отработала норму времени 151,2 часа. Во исполнении коллективного договора БУ «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» 25.07.2022 была выплачена заработная плата за первую половину июля 2022 в сумме 18 661,65 рублей.
При увольнении на основании приказа от 27.07.2022 № 42-лс «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» на дату увольнения 29.07.2022 у ФИО1 образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 25 календарных дней.
По итогам работы за июль 2022, с учетом начисленных и выплаченных сумм за бывшим работником ФИО1 числится задолженность в размере 24031,27 рубль.
С ответчицы денежные средства за неотработанные дни отпуска не были удержаны, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчица отказалась выплатить сумму задолженности.
Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, мотивируя тем, что в соответствии с ежегодным утвержденным графиком отпусков на 2022 год, у неё был запланирован отпуск: с 01.03.2022 по 19.03.2022 (18 календарных дней) и с 31.05.2022 по 26.06.2022 (26 календарных дней). В мае 2022 года поступила информация о том, что планируется открытие КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» отдел социальных координаторов по г. Ураю. Руководством было принято решение, что в данный отдел с 01.08.2022 года перейдут 3 специалиста, в том числе и Ответчик. В связи с тем, что приближался период второго отпуска, она пошла к своему директору ФИО4 с просьбой выяснить, сколько ей полагается дней отпуска, если она с ДД.ММ.ГГГГ будет работать в другом структурном подразделении. Специалист по кадрам ФИО5 сообщила, что осталось 14 дней отпуска, которые она может использовать. Тогда ФИО1 было принято решение использовать весь отпуск (26 дней, 14 дней из которых она заработала, а 12 дней взяла авансом). Решение ФИО1 было одобрено руководством.
В июле 2022 года ФИО1 позвонил специалист по кадрам ФИО5 и сказала, что ФИО1 должна вернуть сумму за 25 календарных дней, так как заработала только 1 календарный день.
В день увольнения 29.07.2022 ФИО1 была возращена сумма за 12 календарных дней, 5 217 рублей 77 копеек переведена на счет учреждения посредством Сбербанк Онлайн, остальная часть удержана с заработной платы.
Ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, Ответчик ходатайств не заявила.
На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания» не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период времени с 22.04.2019 по 29.07.2022 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с бюджетным учреждением Ханты – <адрес> – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания» (л.д. 8-23, 24, 46 тома 1).
На основании заявления ФИО1 от 17.05.2022 (л.д.45 тома 1), согласно приказу №30-о от 06.05.2022 и уведомлению о начале ежегодного оплачиваемого отпуска от 11.05.2022 специалисту по работе с семьёй ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 18 календарных дней за период работы с 22.04.2022 по 21.04.2023 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 8 календарных дней, в общем количестве 26 календарных дней, с 31.05.2022 по 26.06.2022 (л.д. 43,44 тома 1).
29.07.2022 согласно приказу №42-лс от 27.07.2022 ФИО1 уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, при этом в приказе указано, что задолженность за работником на момент увольнения в части компенсации отпуска по дням составляет 25 календарных дней (л.д.46 тома 1).
На предложение Истца добровольно возвратить полученную компенсацию за отпуск ФИО1 согласилась вернуть лишь денежные средства за 12 календарных дней отпуска, о чём указала в заявлении от 27.07.2022 (л.д. 89 тома 1). Справкой о размере удержанных денежных средств из причитающейся к выплате заработной платы от 11.11.2022 (л.д.107-108 тома 1) подтверждается, что Истцом из заработной платы Ответчика при увольнении было удержано 21182,48 рубля. Чеком Сбербанк онлайн от 29.07.2022, подтверждается перевод ФИО1 денежных средств в сумме 5217,77 рублей, назначение платежа: возврат излишне выплаченных сумм за отпускные (л.д.92 тома 1), что не оспаривалось Истцом.
Как следует из материалов дела, денежные средства за предоставленный отпуск в размере 24031,27 рубль с ответчика удержаны не были, в связи с недостаточностью сумм, причитающихся при расчёте. В добровольном порядке указанная задолженность ФИО1 не погашена.
Настоящий спор возник о наличии оснований для принудительного взыскания в судебном порядке с уволенного работника суммы задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 24031 рубль 27 копеек, поскольку работодатель при расчёте (увольнении) не произвёл удержание указанной суммы из заработной платы работника.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В данном случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, вопрос 5, в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчёте работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие её недостаточности.
Из материалов дела не следует, что выплата Ответчику начисленных отпускных является следствием счетной ошибки или недобросовестности со стороны работника, либо иных предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска в судебном порядке.
Суд так же не находит оснований для применения положений ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылался в иске Истец, поскольку согласно данной нормы работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Данная норма права возникшие правоотношения сторон не регулирует.
Судебные расходы Истца не подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в его пользу не состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска бюджетного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года).
Председательствующий судья Шестакова Е.П.