Судья Хасаншина А.Н. № 33-11112/2023, 2.205
24RS0015-01-2023-000211-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО3
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан <адрес> <дата>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: <дата>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 126 573 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 46 копеек.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте № по состоянию на 27 апреля 2023 года в размере 126 573 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 731,46 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 05 декабря 2014 года, а также заемщику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. <дата> заемщик ФИО6 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 В соответствии с расчетами по кредитной карте по состоянию на 27 апреля 2023 года сумма задолженности составляет 126 573 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 113 300 рублей, просроченные проценты в размере 13 273 рубля.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, отказав истцу в удовлетворении его требований. Полагает, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору возникает у лица, не являющегося заемщиком или поручителем, только после получения свидетельства о праве на наследство, поскольку в силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи возникает с момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре. Кроме того, выражает несогласие с представленным Банком расчетом задолженности и порядком распределения поступающих от заемщика денежных средств.
Представитель ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не заявляли, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума №), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2014 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО6 кредитную карту MasterCard Standart ТП-2 №, с кредитным лимитом 45 000 рублей с выплатой процентов в размере 18,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты следующими способами: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карт (п.1.4, п.8 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты»).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа и (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).
<дата> ФИО6 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, по состоянию на 27 апреля 2023 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 126 573 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 113 300 рублей, просроченные проценты – 13 273 рубля.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является брат ФИО6 – ФИО3, который свидетельство о праве на наследство не получил.
Доказательств наличия наследников первой очереди, а также иных наследников второй очереди после смерти ФИО6 материалы дела не содержат.
Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО6 владела <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП 22 августа 2022 года.
Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости наследственного имущества, составленного ООО «Мобильный оценщик» следует, что стоимость <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату смерти составляло715000 рублей.
Кроме того, ФИО6, имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 19 978 рублей 99 копеек.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что обязанность ФИО3. по договору с ПАО «Сбербанк России» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что к ФИО3, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов по договору от 05 декабря 2014 года, в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что наследник после смерти наследодателя ненадлежаще исполнял обязательства заёмщика по погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника задолженности в сумме 126573 рубля, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств.
Доводы жалобы о том, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору возникает у лица, не являющегося заемщиком или поручителем, только после получения свидетельства о праве на наследство, поскольку в силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи возникает с момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре, подлежат отклонению в силу следующего.
В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2,3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Как указано в п. 34 постановления Пленума № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума № 9).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Доводы жалобы о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ при погашении задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
- на уплату просроченных процентов,
- на уплату просроченной суммы основного долга,
- на уплату суммы превышения лимита кредита,
- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа,
- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа,
- на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита),
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)),
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)),
- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода),
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода,
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.
Из представленных банком отчетов по кредитной карте следует, что распределение поступавших от заемщика денежных средств производилось с учетом вышеприведенного Пункта 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», который соответствует положениям п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, очередность списания задолженности по кредитной карте банком не нарушена.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи