РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 сентября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 375 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 185 руб. 91 коп., из которой: 221 595 руб. 36 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 590 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО4 указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 375 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле, результате чего, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 185 руб. 91 коп., из которой: 221 595 руб. 36 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 590 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки.

ФИО6о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик не выполняет свои договорные обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств возврата кредита суду не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору в размере 257 185 руб. 91 коп., из которой: 221 595 руб. 36 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 590 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 5 771 руб. 86 коп., которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 185 руб. 91 коп., (состоящую из: 221 595 руб. 36 коп. – сумма просроченного основного долга, 20 590 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма неустойки), расходы по оплате госпошлины в размере 5 771 руб. 86 коп., а всего взыскать 262 957 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов