Дело № 2а-3060/2023
УИД 66RS0002-02-2023-002474-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Гребенщиковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ДжавидуДжавадоглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ИП ФИО1, являвшийся взыскателем по исполнительному производству №86389/22/66002-ИП от 01 июля 2022 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в его пользу с должника ФИО3, обратился в суд с административным иском, заявив требование о признании незаконными: бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО4, выразившегосяв не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригиналаисполнительного документа в адрес взыскателя.
В обоснование требований указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 86389/22/66002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС025497976 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 86389/22/66002-ИП от 01 июля 2022 года было окончено 13 апреля 2023 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. 15 мая 2023 года в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 25 мая 2023 года административному истцу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы было отказано, ответа по существу ответ не дан. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа. Бездействие начальника отделения в отсутствии контроля и принятия своевременных мер по контролю за судебными приставами-исполнителями привело к нарушению прав взыскателя, который лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
Определениями суда от 19 сентября 2023 года, 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыи.о. начальник отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, поскольку бездействие является длящимся, административным истцом период бездействия конкретным сроком не ограничен.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО4, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 86389/22/66002-ИП, и подлинникаисполнительного документа № 2-3348/2021 в отношении должника ФИО3, в установленные законодательством сроки, суд приходит к следующему.
В производстве Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 86389/22/66002-ИП от 01 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025497976 от 08 февраля 2022 года, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
13 апреля 2023 годасудебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 86389/22/66002-ИП по п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств направления копии указанного постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.
В связи с тем, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 в данной части.
Разрешая требование административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава незаконным, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство№ 86389/22/66002-ИПнаходилось на исполнении в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО4
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, однако в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибрагимова ДжавидаДжавадоглы, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.
Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае утери исполнительного документа, направить справку об его утрате, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова