РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

с участием ответчика А.Г. Кима,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 691 руб. 07 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 103 177 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 639 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 октября 2018 года ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, которую обязался возвратить до 30 октября 2019 года.

Поскольку в указанный срок он сумму займа не возвратил, то истец начислил проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в размере 140 691 руб. 07 коп., а за просрочку возврата суммы займа начисли проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 103 177 руб. 37 коп. и обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, направила в суд пояснения по иску, из содержания которых усматривается, что в декабре 2017 года от ответчика поступило предложение поучаствовать в реализации проекта по открытию кафе. Она согласилась, за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года ею передавались ответчику наличными различные суммы, часть денежных средств ею была взята в кредит, кроме того, она оплачивала покупку оборудования для кафе, её супруг взял кредит на сумму 280 000 руб., который также был потрачен на нужды кафе. Однако в ноябре 2018 года ответчик сказал, что собирается уезжать в Калининградскую область, потому она и попросила написать его расписку о возврате денежных средств, которые она потратила на нужды кафе, что им и было сделано.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал написание им расписки, однако иск не признал, пояснил, что действительно в декабре 2017 года они с истицей открыли собственное кафе в г. Сочи. У них было заключено устное соглашение о совместном участии в покупке оборудования для кафе и его деятельности. Действительно часть оборудования покупала истица, оплачивала расходы, связанные с деятельностью кафе, какую – то часть денежных средств внес он. Поскольку кафе не принесло прибыли, он решил закрыть его и уехать в Калининградскую область. Истица же начала постоянно просить возврата потраченных ею на кафе денежных средств. Потому он и написал расписку о том, что вернет ей эти денежные средства. Однако про данную расписку забыл и деньги возвращать был не намерен, так как кафе закрылось. Просил снизить проценты, истребованные истицей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п.4 ст. 809 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 30.10.2018 заключили договор займа на сумму 500 000 рублей на срок по 30.10.2019, что подтверждается распиской в которой ФИО2 указал, что получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался вернуть 30.10.2019.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей удостоверен распиской, оснований сомневаться в ней у суда не имеется.

Наличие деловых договорных отношений межу сторонами подтверждено. Ответчик не оспаривал наличие трат истицей на оборудование для кафе и прочих расходов для обеспечения его деятельности. Также не отрицал тот факт, что истица постоянно предлагала ему вернуть ей затраченные ею на оборудование кафе денежные средства, потому он и написал расписку о возврате денежных средств.

Выпиской из ЕГРП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 подтверждается, что основным видом его деятельности с 11.01.2018 по 27.10.2020 являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

В результате того, что ответчик не исполнил обязательства по договору и денежные средства в установленный договором срок не вернул, истец обратилась в суд с указанным иском в котором также просила взыскать проценты, предусмотренные п. 4 ст. 809 ГК РФ за период с 31.10.2018 по 30.09.2022 в размере 140 691 руб. 07 коп., а также проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2019 по 30.09.2022 размере 103 177 руб. 37 коп.

Доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ) суду не представлено, напротив, ответчик пояснил, что написал расписку добровольно.

Судом было разъяснено ответчику право доказывания, однако ответчик данным правом не воспользовался, каких – либо доказательств в подтверждение безденежности долговой расписки не привел, вследствие чего суд основывается на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ) и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей.

Расчёт процентов, представленный истцом согласно ст. 809 ГК РФ за период с 31.10.2018 по 30.09.2022 в размере 140 691 руб. 07 коп., судом проверен и может быть положен в основу суда. Ответчик, данный расчёт не оспаривал.

Что касается взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2019 по 30.09.2022 размере 103 177 руб. 37 коп., то при разрешении данного требования суд исходит из расчёта представленного истцом, который судом проверен и в целом суд соглашается с ним, ответчиком данный расчёт не оспорен.

Однако, из исковых требований истца следует, что она просит взыскать проценты за период с 30.10.2019 в то время, как о нарушении срока возврата денежных средств истица узнала 30.10.2019 именно в этот день, согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства и истица узнала о нарушении своего права, то есть расчёт процентов за нарушение обязательства подлежит исчислению с 31.10.2019, вследствие чего размер суммы процентов за период с 31.10.2019 по 30.09.2022 составил 4095 руб. 89 коп. вместо 4 184 руб. 93 коп. (за период с 30.10.2019 по 30.09.2022), вследствие чего данные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 103 088 руб. 33 коп.

Что касается ходатайства ответчика о снижении взыскиваемых процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, то оснований для их снижения ввиду их явной несоразмерности судом не усматривается.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 637 руб. 94 коп., пропорционально удовлетворенных требований (99,99% от 10 639 руб.).

На основании ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 691 руб. 07 коп., проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 31.10.2019 по 30.09.2022 в размере 103 088 руб. 33 коп., а всего 743 779 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 637 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2022-001652-82

дело № 2-1076/2022