Дело № 1-218/2023
03RS0063-01-2023-000930-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Туймазы 19 июля 2023 года
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре Сибагатовой Р.Р.,
с участием: государственного обвинителя– помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,
защитника – адвоката Варина Р.Р.,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 13.07.2016г. Туймазинским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 29.11. 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы в ИК общего режима. Освободившегося 29.09.2017 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 18.09.2017г. с заменой не отбытого срока на 9 месяцев 24 дня ИР с удержанием 5% заработной платы. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 19.01.2018г. не отбытый срок 9 месяцев 12 дней ИР заменены на 3 мес. 4 дня лишения свободы. Освобожден 20.04.2018 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на автостоянке магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>А, обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую СГФ В тот же день в период времени с 10 часов 39 минут до 11 часов 00 минуты используя ранее найденную банковскую карту, путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, произвел оплату товарно-материальных ценностей в магазинах:
- в торговом павильоне «Ива» по адресу: РБ, <адрес>А, на общую сумму 180 рублей;
- в торговом магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, на общую сумму 904 рубля 42 копейки;
- в магазине «Авокадо» по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 58 рублей, всего на общую сумму 1 142 рубля 42 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, причинив СГФ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что 05.03.2023г. возле магазина «Пятерочка» нашел банковскую карту, подобрал ее, банковскими картами он ранее не пользовался, никогда их не видел, придя в магазин «Ива» купил сигареты, рассчитался картой, также в магазинах «Пятерочка» и «Авокадо» рассчитывался найденной картой. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить условное осуждение.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.
Потерпевшая СГФ, свидетели ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Потерпевшая СГФ ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ3 года около полудня в личном кабинете банка «ВТБ» просмотрев историю операций она обнаружила, что было совершено списание денежных средств в магазинах, в которых она не была. Она поняла, что могла потерять карту, когда выходила с магазина «Пятерочка» в <адрес>. Ей причинен ущерб на сумму 1142 рублей 42 копейки.(л.д.9-11)
Свидетель ФИО4 ранее показывал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась СГФ с заявлением о том, что неизвестное лицо с утерянной ею банковской карты ПАО «ВТБ» совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 142 рубля. ДД.ММ.ГГГГ лицо совершившее данное преступление им было установлено, им оказался ФИО1, который дал признательные показания.(л.д.44-45)
Свидетель ФИО5 ранее показывал, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов поехали на откачку шамбо, по дороге остановились у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. Приехав в <адрес>, по просьбе Вяткина он остановился около торгового павильона «Ива», далее в магазине «Пятерочка» и «Авокадо», О.Л. приобрел продукты питания (л.д.69-71)
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:
-заявлением СГФ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с утерянной ею банковской карты ПАО «ВТБ» похитило денежные средства на общую сумму 1142 рубля 42 копейки. (л.д.4)
-распиской СГФ, согласно которому она получила от О.Л. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 1200 рублей. (л.д.41)
-протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 изъят СД-диск с видеозаписями.(л.д.47-50)
-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и признаны в качестве ВД: выписка с личного кабинета, информация о счете и выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «ВТБ»,СД-диск с видеозаписью с магазинов «Авокадо», «Пятерочка»л.д.51-53,55)
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.
Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.
Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.
Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 нашел и завладел банковской картой потерпевшей и в дальнейшем ее использовал для оплаты товарно-материальных ценностей путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, безусловно, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, является участником военных действий в <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления: места обнаружения банковской карты, магазины, в которых производилась оплата приобретенных товарно-материальных ценностей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1 ст.62,ст.64,ст.73УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
Правовых оснований для условного осуждения не имеется, поскольку уголовное законодательство устанавливает прямой запрет на назначение условного наказания при опасном рецидиве, в связи с чем ходатайство защиты подлежит отклонению.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 19.07.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание –6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 19.07.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением от 13.03.2023г., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова