№ 2-737/2025

УИД 04RS0020-01-2023-000885-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ –Онлайн», путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью согласно ч.2 ст.6 ФЗ « Об электронной подписи», что подтверждается выпиской из системного протокола и реестром смс/пуш –сообщений. Согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере 1 295 931,00 руб., с процентной ставкой 9,5 годовых, возвратом кредитных денежных средств с уплатой процентов до ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячными платежами 27 216,96 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен посредством дистанционного банковского обслуживания (через приложение «ВТБ –Онлайн) согласно ст. 428,434 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 10.11.2023г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1,414,436.36 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Истец снижает сумму пени до 10%.и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,% в размере 1 389 369,12 рублей, из которых 1 295 931,00 руб.-остаток ссудной задолженности, 90 652,87руб.- задолженность по плановым процентам,1 012,27 руб.- пени, 1 772,98 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины 15 147,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил человек представившийся сотрудником банка, и разъяснил, что в его отношении совершены мошеннические действия, мошенники оформили кредит, на счету находятся деньги, чтобы обезопасить деньги их нужно снять и перевести на другой счет.. После этого ему был осуществлён ещё один звонок, второй человек представился сотрудником полиции, сказал, что в банке сидят люди, которые все это сделали и их будут вычислять. В последующем он явился в банк, снял со счета денежные средства в кассе ВТБ, и наличными средствами через банкомат положил их на иной счёт. При этом он сам кредитный договор не заключал, свой мобильней телефон он никому не давал и не передавал. Производство по уголовному делу, возбуждённому по его обращению приостановлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как изложено выше, Законом о банках и банковской деятельности при заключении кредитного договора, договора банковского счета в электронной форме предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Порядок доступа Клиента в Систему ВТБ-Онлайн установлен в Приложении Правилах ДБО (имеются в свободном доступе на сайте Банка) в. Доступ Клиента в Систему ВТБ-Онлайн для совершения операций предоставляется только при условии успешной Идентификации и Аутентификации в установленном Правилами ДБО порядке (пункт 3.2, раздел 4 Приложение 1 Правил ДБО).

В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/ оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе, заявления на получение кредита, согласий клиента и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения - СМС-кода.

Порядок заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн предусмотрен в разделе 6.4 Приложения 1 Правил ДБО.

Согласно пункту 6.4.1 Правил ДБО Банк информирует Клиента о принятом решении по заявлению клиента на получение кредита посредством направления SMS/Push-сообщения, Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия / иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями / иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способами, определенными в п. 8.3 Правил ДБО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года с помощью мобильного приложения ВТБ-Онлайн была оформлена заявка на кредит на сумму 1051 000 руб. в Банке ВТБ, с доверенного номера истца были совершены ряд операций на получение суммы кредита в размере 1 295 931 рублей сроком на 60 месяцев под 9,5% годовых, с учетом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком в адрес ФИО1 было направлено сообщение для подтверждения подачи заявки на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> путем ввода пароля в приложении Банка заявка на кредит ФИО1 была одобрена в системе ВТБ-Онлайн, направленные ФИО1 электронные документы были подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком было направлено сообщение поступлении денежных средств по кредитному договору.

Согласно выписки со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства кредита в размере 1 295 931 руб. были зачислены на счет ответчика, из них произведено списание страховки 244 931 руб. по оплате продукта « Финансовый резерв ОПТИМА».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в адрес ФИО1 банком направлено сообщение об ограничении операций по карте/счету, на который было произведено зачисление средств кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил принадлежность ему номера телефона, на который Банком были направлены сообщения, пояснил, что телефон в пользование иному лицу он не предоставлял.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при личном обращении в Банк совершены действия по снятию со счета денежных средств кредита в размере 1051000 руб., таким образом, ответчик возобновил операции по счету, ограничения по которому были наложены Банком, и воспользовался кредитными денежными средствами. В связи с изложенным банк имел основание полагать, что все действия были совершены по распоряжению клиента и исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемные денежные средства.

На момент осуществления действий по заключению спорных договоров и осуществлению переводов денежных средств, ФИО1 не сообщал банку об утрате мобильного телефона, заемными денежными средствами ФИО1 распоряжался самостоятельно, без участия представителей Банка.

Согласно представленного расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1,414,436.36 руб. из которых 1 295 931,00 руб.-остаток ссудной задолженности, 90 652,87руб.- задолженность по плановым процентам,10122,73 руб.- пени, 17 729,76 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу,

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Истец при обращении в суд самостоятельно снизил сумму взыскиваемой пени до 10%.и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 389 369,12 руб., из которых 1 295 931,00 руб.-остаток ссудной задолженности, 90 652,87руб.- задолженность по плановым процентам,1 012,27 руб.- пени, 1 772,98 руб.

Представленный расчет суд признает верным, сумма пени снижена банком самостоятельно, оснований для применения положении ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кредитный договор, задолженность по которому является предметом иска в установленном законом порядке недействительным либо не заключенным не признан. Как следует из пояснений ответчика в Банк относительно совершения в отношении него мошеннических действий, ФИО1 не обращался, в ходе настоящего судебного разбирательства полагал возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе, обращение истца в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении его мошеннических действий не является достаточным доказательством того, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, поскольку в настоящее время не имеется процессуального документа, устанавливающего вину какого-либо лица в совершении мошенничества в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, и выдачи последнему денежных средств.

Поскольку денежные средства по кредиту были получены ФИО1, то есть фактически договор между сторонами исполнен, оспаривание договора может осуществляться только в судебном порядке путем предъявления иска, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года действий по оспариванию договора не предпринимал, при этом на настоящее время также не лишен права на обращения в суд с требованиями к Банку ВТБ о признании кредитного договора недействительным, в рамках которого подлежат проверке его доводы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 147 руб.

В силу п.1ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4500 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,, (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 1 389 369,12 руб., в том числе: 1 295 931,00 руб.-остаток ссудной задолженности, 90 652,87руб.- задолженность по плановым процентам,1 012,27 руб.- пени, 1 772,98 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, также расходы по уплате госпошлины в размере 15 147 руб.

Возвратить Банк «ВТБ» (ПАО) излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 31 июля 2025 года

Судья: В.В. Атрашкевич