УИД: 77RS0031-02-2024-016457-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9878/2024 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентствопо страхованию вкладов» к ...вьеву Сергею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ...вьеву С.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Nº 44707 от 19.06.2013 в сумме сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты полученные по договору цессии, сумма - просроченные проценты за период конкурсного производства за период с 14.04.2022 по 01.02.2023, сумма - пени за просрочку погашения ссуды за период с 14.04.2022 по 01.02.2023, сумма - пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.05.2022 по 01.02.2023, проценты за пользование кредитом из в размере 15% на сумму основного долга с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% на сумму основного долга с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 19.06.2013, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 180 мес. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В результате неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Соответствующая претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В результате неоднократной передачи прав требования по указанному выше кредитному договору, непосредственно к истцу перешло право требования по указанному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 19.06.2013, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 180 мес. с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с неоднократной передачей прав требования по указанному выше кредитному договору, а именно в соответствии с договорами цессии:

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

06.09.2016 между ООО МФО «Столичный Ритм» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06/09-2016. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Кроме того, заочным решением Суворовского межрайонного суда адрес от 27.09.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ...вьеву Сергею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист ФС № 028343441 от 27.09.2023 в отношении должника.

Определением Суворовского межрайонного суда адрес от 16.04.2024 заочное решение от 27.09.2023 отменено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Спорный кредитный договор был заключен 19.06.2013 на срок 180 мес.

Доказательств того, что должник вносил какие-либо платежи, в счет погашения кредита в материалы дела не представлены.

Истец обратился в суд с иском 23.06.2023. Названные обстоятельства свидетельствую о пропуске истцом срока исковой давности, что влечет в силу закона отказ в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Судья С.В. Сорокина