Дело № 2-4478/2022

11RS0005-01-2022-006461-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <...> г. в размере 2130 476,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24852 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство .....

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Акционерным обществом МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... руб. под 13,9% годовых, под залог транспортного средства ........, VIN: ...., <...> г. года выпуска. Ответчик не исполняет обязательства по уплате задолженности по кредиту и процентам, по состоянию на <...> г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 2130476,07 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен договор потребительского кредита №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ...... рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов 28 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере ... рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства ..........., VIN: ...., <...> г. года выпуска.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей, последний платеж по кредиту внесен ответчиком в <...> г.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту составляет 2130476,07 рублей, в том числе: ..

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2130476,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 852 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 2130 476 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24852 рубля, всего подлежит взысканию 2155 328 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., на праве собственности транспортное средство ...., VIN: ...., <...> г. выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022г.

Судья Н.В. Курлапова