№2-5634/18-2022

46RS0030-01-2022-007805-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, главному бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2, в котором указал, что, отбывая наказание в исправительной колонии, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что бухгалтерия вправе уменьшить доходы, подлежащие налогообложению, на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 Налогового кодекса РФ, в частности на 1 400 руб. 00 коп. на одного ребенка. Однако бухгалтерия с ДД.ММ.ГГГГ такого снижения не произвела. На его неоднократные обращения по поводу перерасчета выплат по заработной платы с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчета не последовало. В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие по неснижению налоговой базы, обязать произвести перерасчет излишне удержанных сумм НДФЛ, снижения налоговой базы на 13 % по заработной плате за весь налоговый период, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что предоставление налогового вычета носит заявительный характер. С письменным заявлением о предоставлении налогового вычета с приложением документов, подтверждающих право на налоговый вычет, ФИО1 в администрацию учреждения не обращался.

Ответчик главный бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2 иск не признала. Пояснила, что письменного заявления от ФИО1 о предоставлении налогового вычета, до ноября ДД.ММ.ГГГГ г. в бухгалтерию не поступало, в связи с чем обязанности по применению налогового вычета не возникло. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп.4 п.1 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации, работающий родитель, у которого имеются доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13 %, имеет право на стандартный налоговый вычет на ребенка, если: ребенку еще нет 18 лет; ребенку от 18 до 24 лет и при этом он является учащимся по очной форме обучения (школьником, студентом, курсантом, интерном, аспирантом, ординатором).

Согласно п.3 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. При этом Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на указанный налоговый вычет.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

При этом согласно карточке по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с сентября 2021 г. получает заработную плату, то есть имеет доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13 %.

Также судом установлено, что у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявляя рассматриваемые требования, ФИО1 сослался на то, что бухгалтерия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области самостоятельно не применила к его заработной плате с сентября 2021 г. налоговый вычет, предусмотренный пп.4 п.1 ст.218 Налогового кодекса Российской Федерации, а его требования проигнорировала.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства, порядок предоставления налогового вычета на ребенка носит заявительный характер. Работнику помимо заявления необходимо представить работодателю документы, подтверждающие основания для его предоставления.

Допустимых доказательств тому, что ФИО1 до подачи иска в суд обращался в письменной форме в администрацию или бухгалтерию учреждения с заявлением о предоставлении налогового вычета с приложением копии свидетельства о рождении ребенка, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из представленной ответчиком документации видно, что ФИО1 неоднократно обращался в бухгалтерию с заявлениями о предоставлении ему информации о производимых начислениях заработной платы, пенсии, удержаний из них, на что ему давались письменные и устные разъяснения.

При этом вопреки доводам истца, в его личном деле, исследованном судом, копия свидетельства о рождении дочери отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о бездействии бухгалтерии в части неснижении налоговой базы по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, к которой копии свидетельства о рождении ребенка не прилагалось.

Вместе с тем согласно книге приема ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в бухгалтерию по вопросу поступления его пенсии.

На жалобе от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о получении ФИО1 разъяснений.

Письменное заявление о предоставлении налогового вычета от ДД.ММ.ГГГГ с копией свидетельства о рождении дочери подано ФИО1 в бухгалтерию только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о предоставлении стандартного налогового вычета на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны исправительного учреждения и его бухгалтерии.

В связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет излишне удержанного подоходного налога и налогового вычета на ребенка, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, главному бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: