Решение по делу № 2-251/2023 от 20.06.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Чебаковой И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В январе 2022 г. истец обратилась к ИП ФИО4, передала ему свой автомобиль для ремонта. В подтверждение заключения договора ответчик выдал Заказ-наряд №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонта составила 207 654 руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом. При получении отремонтированного автомобиля истец обнаружила недостатки в качестве проведенных ответчиком ремонтных работ, после чего в соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков проведенного ремонта. Ответчик предпринимал попытки по устранению таких недостатков, но не устранил их. Для определения стоимости устранения дефектов выполненного ремонта истец обратилась в ООО Компания «Новоэкс», в соответствии с экспертным заключением которого №...-Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. Ремонт проведен некачественно, с нарушением технологии ремонта;

2. На лакокрасочном покрытии наружных частей замененных и отремонтированных деталей обнаружены подтеки, отслоение лакокрасочного покрытия переднего бампера, наличие раковины на капоте в передней правой части автомобиля;

3. Автомобилю требуется перекраска капота, переднего бампера, рамки радиатора в сборе, усилителя переднего бампера, замена передней правой блок-фары, окраска креплений передних двух парктроников, установление на месте крепления пыльника рамки ветрового стекла правого с установкой клипс, полная профессиональная полировка кузова и ветрового стекла для устранения напыления остатков лакокрасочных материалов;

4. Требуется замена щитка крепления правой фары с правой стойкой рамки радиатора, замена замка капота, переднего жгута проводки, диффузора-пыльника рамки радиатора правого пластикового.

Стоимость восстановительного ремонта выявленных дефектов и недостатков после проведения восстановительного ремонта на СТО ИП ФИО4 составляет 369 842,30 руб.

Экспертом установлено, что при ремонте ответчиком допущены нарушения технологии работ, не выполнен ряд работ. Поскольку стоимость устранения последствий некачественного ремонта автомобиля превышает стоимость проведенного ИП ФИО4 ремонта, недостаток считается существенным.

Истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила об отказе от договора с ИП ФИО4 и заявила требование о компенсации ей убытков в виде затрат на устранение недостатков некачественного ремонта автомобиля в сумме 369 842,30 руб.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»), в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Таким образом, за отказ добровольно удовлетворить требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 207 654 ? 3% ? 28 = 174 429,36 руб., где: 207 654 руб. – стоимость ремонтных работ, оплаченных ответчику; 28 дней – количество дней просрочки исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 229,62 руб. – размер неустойки (пени) в день.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Отмечает, что отношения возникли в связи с некачественно произведенным ответчиком ремонтом, наличие договора о сотрудничестве, наступление страхового случая, а также получение истцом страхового возмещения правового значения не имеют.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 убытки в размере 50 803,73 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 21 000 руб., почтовые расходы 624,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не обоснованными, поскольку ремонт автомобиля проведен качественно, претензий после ремонта от истца не поступало. На спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» поскольку автомобиль на основании договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ сдавался в аренду и использовался в такси с целью получения прибыли. Автомобиль истца неоднократно попадал в ДТП, при этом между сторонами отсутствуют договорные отношения об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, что в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ возложено на истца. Отмечает, что представленный приходно-кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, подлежит исключению из доказательств. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов в прошедшем и предстоящем периодах, требования основаны на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик давал согласие на осмотр автомобиля и устранения недостатков, при необходимости. Также истец отказалась от возмещения убытков страховой компанией. Истец просила ответчика оформить документы на ремонт автомобиля на сумму 207 764 руб. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписать наряд заказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив эту необходимость возможностью получения более высокой страховой выплаты со страховой компании и убытков с виновника ДТП. Скриншот переписки с истцом подтверждает перечисление ею всего 134 800 руб., при этом, заказ-наряд №... от ДД.ММ.ГГГГ подписан на сумму 207 654 руб., то есть остаток невыплаченного долга составляет 72 854 руб. Претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже был продан и находился на регистрационном учете в <адрес>. При этом, истец прилагает к материалам дела экспертное заключение №...-Б ООО Компания «Новекс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль представлен эксперту ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку судом не назначалось, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам иска, ФИО3 является собственником транспортного средства Тойота Камри г/н №..., в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации №... (том 1 л.д.14-15).

Согласно ответу ГИБДД, ФИО3 являлась собственником транспортного средства Тойота Камри г/н №..., с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на ООО «Триумф» с г/н №... (том 1 л.д. 123).

В январе 2022 г. истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения ремонта принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля.

В подтверждение данных обстоятельств представлен заказ-наряд №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма товаров, работ и услуг составляет 207 654 руб., расходная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ на товар стоимостью 158 154 руб., акт №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сумму 49 500 руб., акт №... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на общую сумму 207 654 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ответчику суммы 207 654 руб., чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 850 руб. (том 1 л.д. 21-27).

Обнаружив при получении отремонтированного автомобиля недостатки в качестве проведенных ответчиком ремонтных работ, истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков проведенного ремонта, которые ответчиком устранены не были.

Для определения стоимости устранения дефектов выполненного ремонта истец обратилась в ООО Компания «Новоэкс», в соответствии с экспертным заключением которого №...-Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. Ремонт проведен некачественно, с нарушением технологии ремонта;

Истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила об отказе от договора с ИП ФИО4 и просила вернуть оплаченную за ремонт сумму в размере 207 654 руб., компенсировать убытки в размере 369 842,30 руб., определенные экспертным заключением, а также расходы по определению убытков в сумме 21 000 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил договор о коммерческом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор, предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон в сфере организации деятельности по сдаче в аренду транспортного средства истца с целью получения прибыли (том 1 л.д.101-103).

Пункт ДД.ММ.ГГГГ данного договора предусматривает, что все расходы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства принимает на себя партнер 1 – ФИО3

Стороной ответчика не оспаривалось, что истец представила ответчику транспортное средство Тойота Камри г/н №... в связи с произошедшим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под номером №.... Ответчиком также представлены заказ-наряд №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма товаров, работ и услуг составляет 207 654 руб., расходная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ на товар стоимостью 158 154 руб. (том 1 л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в Страховой дом ВСК с просьбой предоставить калькуляцию ремонта автомобиля с суммой по работе и запчастей (том 1 л.д.110).

Учитывая изложенное, с учетом позиции сторон, анализа представленных вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что истец представила ответчику принадлежащий ей автомобиль Тойота Камри, г/н №..., который был отремонтирован ответчиком и передан истцу.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом отчетом независимого оценщика ООО Компания «Новэкс» №...-Б от ДД.ММ.ГГГГ, для выяснения вопроса относительно качества произведенного ремонта автомобиля, являющегося предметом спора, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ перечень ремонтных работ и приобретенных запасных частей по заказ нарядам №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ, актам №... от ДД.ММ.ГГГГ, актам №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Камри, г/н №... соответствует фактически выполненным работам и установленным запасным частям. Стоимость восстановительного ремонта по вышеуказанным заказ-нарядам составляет 122 500 руб. Проведенные ИП ФИО4 работы по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Камри, г/н №... не соответствуют установленным требованиям к такого рода работам по причине наличия недостатков выполненного ремонта. Ответчиком ремонтные работы автомобиля Тойота Камри, г/н №... выполнены некачественно. В исследовательской части были установлены следующие недостатки выполненных работ:

1. Капот-дефект ЛКП в виде кратера.

2. Бампер передний-потек краски с «кратером» в правой нижней части, отслоения лакокрасочного покрытия в верхней части, передний бампер в левой и правой боковых частях установлен со смещением.

3. Правая часть рамки радиатора-некачественная точечная сварка в месте сопряжения правой стойки рамки радиатора и щитка крепления правой блок-фары.

4. Дефлектор рамки ветрового окна правый - не закреплен.

5. Напыл белой краски на частях автомобиля в передней части, не подлежащих окраске, на замке капота, переднем жгуте электропроводки, диффузоре (дефлекторе) рамки радиатора правом пластиковом, а также на усилителе переднего бампера.

6. Блок-фара передняя правая, имеет следы восстановительного ремонта в виде пайки верхнего кронштейна крепления.

7. Клипсы крепления накладки рамки радиатора верхней не закреплены, имеют люфт в местах креплений.

8. Решетка радиатора закреплена в переднем бампере со смещением.

9. Парктроники переднего бампера боковые, левый и правый установлены со смещением.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков проведенного ремонта составляет 50 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №... по устранению недостатков проведенного ответчиком ремонта, составляет 50 800 руб.

В ответ на запрос суда САО «ВСК» представлены материалы выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, г/н №... причинены механические повреждение, на основании заявления ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования КАСКО, выдано направление на ремонт №... на замену ветрового стекла по убытку №... (том 2 л.д. 16-28).

При этом, материалы содержат заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит отозвать заявленный убыток №... в связи с продажей транспортного средства и отсутствием претензий к САО «ВСК» (том 2 л.д.27).

Также судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Тойота Камри, 2020 года выпуска, г/н №..., VIN №..., на основании заключенного с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль перерегистрирован с г/н №... на ООО «Триумф», что подтверждается информацией ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.123).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.п.1,2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абз. 1-6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.3 ст.18 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19, п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания приведенных выше норм следует, что условием для возникновения у продавца (исполнителя) обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (исполнителю) на проверку качества, в противном случае продавец (исполнитель) будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца (исполнителя) доказать качество товара, либо, в данном случае – качественность его ремонта.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что после произведенного ответчиком ремонта (январь-февраль 2022 г.), истец самостоятельно, до обращения в ответчику, произвела независимую оценку, осмотр специалистом транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец продала транспортное средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании (том 2 л.д. 7-9, протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ получено страховое возмещение в размере 130 000 руб., то есть значительно превышающее стоимость восстановительного ремонта, установленную судебной экспертизой.

Учитывая изложенное, истец без обращения к ответчику с требованием относительно качества произведенных работ, самостоятельно произвела действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с требованием к исполнителю, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка выполненных работ и оказанных услуг, и последующее выполнение требований потребителя, истец приняла транспортное средство, после ремонта оно находилось в ее пользовании, самостоятельно приняла решение о его продаже в том состоянии, в котором оно находилось после ремонта, согласилась на предложенную за него цену, автомобиль как предмет спора выбыл из ее владения по собственной инициативе, следовательно, получив и страховое возмещение, денежные средства от реализации автомобиля, какие-либо убытки не понесла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.