Дело № 2-1082/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000504-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2373669,78 руб., в том числе 2202581,45 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 154645,29 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6207,43 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу, 10235,61 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26068,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2702135,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <адрес>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2337 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (на срок 227 месяцев, п.п. 2.5), порядок возврата кредита и уплаты процентов: осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день подписания кредитного договора ставка была 10,24% (п.4.1), размер ежемесячного платежа по кредиту – 23333 руб. (п.5.2), пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 11.2), заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащим ему имуществом (п.11.1), целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.10), право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона в пользу истца (ДД.ММ.ГГГГ), одновременно с оформлением права собственности, ответчик оформил закладную, и права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2337000 руб., в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней. Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ гашение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплата начисленных по нему процентов прекратились вовсе, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2373669,78 руб. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в залог истцу была передана вышеуказанная квартира, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец заявляет требования об обращении взыскания на задолженное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась: почтовые отправления, направленные во все известные суду адреса ответчика, в том числе по адресу регистрации ее по месту жительства, возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, сведения об уважительных причинах неполучения ответчиком почтовой корреспонденции судом не установлены, в связи с чем по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим.

Суд, учитывая согласие на это представителя истца, изложенное в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2337 000 руб., на приобретение <адрес>.

Ответчик обязался вернуть кредитору кредит в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,24% годовых, а в случае неисполнения ответчиком какого–либо из обязательств, предусмотренных п.11.2 настоящего договора. Пунктом 5.2 договора и графиком погашения предусмотрено внесение ежемесячных платежей в сумме 23 333 руб., включающих сумму основного долга и начисленных процентов, кроме последнего платежа (26990,27 руб.) окончательный срок возврата кредита установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, в п.7.2.1 кредитного договора, сторонами определен способ выдачи кредита, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Пунктом 11.2 договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке – в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 6.1.3-6.1.8 Общих условий и потребовать возмещения всех убытков (п.6.4.8 Общих условия).

В документах, представленных Банком (кредитном договоре, графике погашения кредита, графике уплаты процентов, договоре купли-продажи) значится подпись заемщика ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно выписке по лицевому счету подтверждается предоставление ФИО1 кредита в размере 2337 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы исполняла условия договора, однако после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита и уплату процентов согласно представленному банком расчету не вносила.

Доказательств об обратном ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 2373669,78 руб., в том числе 2202581,45 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 154645,29 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6207,43 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10235,61 руб. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное истцом ответчику требование о возврате всей суммы кредита, оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно заявил требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 2357 226,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2202581,45 руб., по процентам за пользование кредитом – 154645,29 руб.

Размер задолженности в указанном размере на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в том числе в части примененных банком ставок процента за пользование кредитом – 10,24 % годовых и неустоек – 0,06 %, учитывает все внесенные ответчиком платежи по кредиту.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга по кредиту в размере 2202581,45 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 154645,29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом) в размере 0,06%.

Начисленная банком по условиям договора неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в сумме 6207,43 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 10235,61 руб. Расчет неустойки суд проверил и признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что общий размер неустойки уменьшению не подлежит и взыскивается в полном размере: размер задолженности по уплате неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6207,43 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10235,61 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец заявляет требования об обращении взыскания на задолженное имущество - <адрес>.

Согласно п.9.1.1 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что правообладателем жилого помещения - <адрес> является ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в залоге у Банка, что подтверждается представленной банком закладной, владельцев которой является истец согласно отметкам на закладной.

Залог квартиры обеспечивает исполнения всех обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Период просрочки исполнения обязательств более 10 месяцев. Доказательств обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению обязательств, тяжелого материального положения, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет 3377 669 руб.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией, поскольку эта оценка дана на основании полного и всестороннего анализа рынка недвижимости и объективно отражает актуальную рыночную стоимость предмета залога.

В силу вышеназванных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <адрес>, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере – 2702135,20 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26068,35 руб., а также расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2373669,78 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 2202581,45 руб., задолженность по просроченным процентам - 154645,29 руб., задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу – 6207,43 руб., задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам – 10235,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2702135 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26068,35 руб., расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ