ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-823/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося .... судимого:

13 января 2022 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2023 около 22 часов ФИО1, находясь около <адрес обезличен> совместно с Свидетель №1, увидел у Свидетель №1 сотовый телефон марки «ФИО10 226 Гэлакси А22эс» и решил путем обмана похитить его. Реализуя свой преступный умысел, обманывая Свидетель №1, попросил у последнего сотовый телефон, якобы для осуществления звонка по вызову автомобиля такси, намереваясь в дальнейшем сотовый телефон не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению. Свидетель №1, введенный в заблуждение, передал ФИО1 свой сотовый телефон «ФИО10 226 Гэлакси А22эс» с которым ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Свидетель №1, а именно: сотовый телефон марки «ФИО10 226 Гэлакси А22эс» объемом памяти 64 Гб., стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющими, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 35-38, 84-86), из которых следует, что 29 мая 2023 в вечернее время он во дворе дома по адресу: <адрес обезличен>, познакомился с Свидетель №1, у которого при себе был телефон. Ввиду трудного финансового положения, у него появился умысел на похищение сотового телефона. Он путем обмана под предлогом вызвать такси попросил у ФИО3 сотовый телефон, получив телефон, отошел в сторону и скрылся с телефоном. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте (л.д. 39-41), указав участок местности, расположенный около <адрес обезличен> и пояснил, что именно на указанном участке местности он <Дата обезличена> путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 21-25), согласно которым 29 мая 2023 около 22 часов во дворе <адрес обезличен> с ФИО1 ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать автомобиль такси. Доверившись подсудимому, он передал ему свой сотовый телефон, чтобы тот вызвал автомобиль такси. За действиями ФИО1 он не следил. Повернувшись через несколько минут, он обнаружил, что ФИО1 отсутствует с его сотовым телефоном. В результате преступления, у него похищен сотовый телефон марки «ФИО10 226 Гэлакси А22эс» стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом с трещиной, сим-картой, материальной ценности не представляющими. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, товары первой необходимости, оплачивает аренду комнаты.

Показания потерпевшего существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными и подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе расследования уголовного дела у потерпевшего Свидетель №1 изъяты заявление «Альфа Страхование», кассовый чек на покупку сотового телефона, подтверждающие факт его приобретения (л.д. 54-55), которые осмотрены в установленном законом порядке (л.д. 57-58) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 61).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимым к делу, допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Свидетель №1 не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, так и самооговор ФИО1 самого себя.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, путем обмана, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Свидетель №1, а именно <Дата обезличена> похитил сотовый телефон марки «ФИО10 226 Гэлакси А22эс», распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного безусловно является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вместе с тем имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, работает грузчиком без оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который, судим и в период условного осуждения совершил умышленное преступление, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Обсуждая вопрос о невозможности определения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ суд считает, что такое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО4 испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

ФИО4 судим 13 января 2022 года мировыми судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, со стороны уголовно-исполнительной инспекции вопрос об отмене условного осуждения не ставился, учитывая изложенное суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 13 января 2022 года.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, ее необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явится на консультацию к врачу-наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от зависимости от алкоголя.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассового чека на покупку сотового телефона, заявления «Альфа Страхование», находящиеся в материалах уголовного дела - надлежит оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий