РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8933/25 по иску ООО « Паркетс Маркинг Системс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО « Паркетс Маркинг Системс» обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 28 433 870 руб., проценты в размере 1 726 439 руб., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимал должность генерального директора ООО « Паркетс Маркинг Системс». В период с 25.09.2020 по 19.10.2020 ответчик, используя свое служебное положение и имея доступ к осуществлению операций, перечислил в свою пользу 26 769 243.22 руб. и до настоящего времени в добровольном порядке не возвратил. Кроме того, 18 марта 2020 года перечислил на свой счет платеж в сумме 2 000 000 руб., остаток невозвращенного аванса составляет 1 664 626.72 руб. Денежные средства по настоящее время не возвращены, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям своих возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований … сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела ответчик занимал должность генерального директора ООО « Паркетс Маркинг Системс».

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года ФИО1 отказано в признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что в период с 25.09.2020 по 19.10.2020 ответчик, используя свое служебное положение и имея доступ к осуществлению операций, перечислил в свою пользу 26 769 243.22 руб.

При этом, суд указал, что полученные денежные средства в качестве аванса, размер которых значительно превышает размер оклада истца, дает основание для отказа ФИО1 в иске о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, 18 марта 2020 года ответчик перечислил на свой счет платеж в сумме 2 000 000 руб., при этом, остаток невозвращенного аванса составляет 1 664 626.72 руб. и до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неосновательное обогащение в общем размере 28 433 870 руб., при этом, основания, при которых имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (статья 1109 ГК РФ), в данном случае отсутствуют, доводы стороны ответчика не соответствуют представленным доказательствам и нормам законы, вследствие чего не заслуживают внимания суда.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма неустойки за период с 12.11.2020 г. по 08.12.2021 г. составляет 1 726 439 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО « Паркетс Маркинг Системс» с ФИО1 задолженность в размере 28 433 870 руб., проценты в размере 1 726 439 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья: