производство № 2-1024/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Букаревой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВА* к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВА*, обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что истец ранее состоял в браке с ФИО2, который решением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. После расторжения брака истцом и ответчиком по нотариально удостоверенному соглашению место жительства несовершеннолетней ВА* было определено с истцом по адресу: <адрес> несовершеннолетний ребенок ЕА*, проживает совместно с ответчиком. Истец, ответчик и несовершеннолетние дети ВА*, ЕА* являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат – комната <данные изъяты> кв.м, комната <данные изъяты> кв.м, вспомогательными бытовыми помещениями являются коридор <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, ванная комната <данные изъяты> кв.м, кладовая <данные изъяты> кв.м. <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Выдел в натуре находящиеся в собственности доли на жилое помещение невозможно. Вселиться в квартиру истец не может, в связи с препятствием ответчика. Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, ключи от входной двери в жилое помещение у истца отсутствуют. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО5 и несовершеннолетней ВА*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО5 вторые экземпляры ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение одного календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу; в случае неисполнения решения по настоящему гражданскому делу о возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО5 вторые экземпляры ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установленный судом срок и на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 начиная со второго дня вступления в законную силу решения суда денежные средства (судебную неустойку) в размере <данные изъяты> рублей за один день просрочки исполнения установленной судом обязанности; определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; за ФИО2 и ЕА* закрепить на праве пользования жилую комнату – <данные изъяты> кв.м, за ФИО5 и за ВА* закрепить на праве пользования жилую комнату – <данные изъяты> кв.м.; вспомогательные бытовые помещения коридор – <данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м, туалет -<данные изъяты> кв.м, ванная комната <данные изъяты> кв.м, кладовая – <данные изъяты> кв.м, шкаф <данные изъяты> кв.м, закрепить в общее пользование ФИО2, ЕА*, ФИО5, ВА*

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в иске, пояснила, что иного жилого помещения в собственности истец не имеет.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Однако она не препятствует своему несовершеннолетнему ребенку ВА* в пользовании жилой площадью в данной квартире, указывает, что ключи от квартиры у ребёнка имеются.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчику принадлежит ? доли в указанном жилом помещении на основании договора купли- продажи. В данном случае возможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми собственниками не имеется, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи. Определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному варианту истца, когда ответчице и ее шестнадцатилетнему сыну в пользование предоставляется одна комната, а отцу и несовершеннолетней В. в пользование предоставляется другая комната невозможно без нарушения прав несовершеннолетних детей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО5, ВА*, ФИО2, ЕА* ( по ? доли).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЕА* в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ВА*ёмовне в размере ? доли, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и несовершеннолетняя ВА* в спорной квартире не проживают. Местом жительства истца и несовершеннолетней является <адрес>, собственником которой они являются.

Согласно соглашению об определении места жительства ребенка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ребенка – ВА*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено, что в качестве места жительства ребёнка родителями определено место жительства отца – ФИО5 по адресу: <адрес>.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, несовершеннолетний ЕА*,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, жилыми являются две комнаты, площадью, <данные изъяты> кв. м, а также площадью <данные изъяты> кв. м, обе изолированные. Местами общего пользования являются коридор площадью <данные изъяты> кв. м, ванная, площадью <данные изъяты> кв. м, туалет, площадью <данные изъяты> кв. м, кухня, площадью <данные изъяты> кв. м., кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.

На долю каждого собственника приходится <данные изъяты> кв. м, жилой площади. Истец и ответчик, членами одной семьи не являются.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Реальной возможности совместного пользования истцом и ответчиком жилой площадью не имеется, ввиду того, что стороны членами одной семьи не являются, порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Вместе с тем, выделить истцу комнату в спорном жилом помещении невозможно, поскольку комната, на которую он претендует, превышает его долю в жилой площади.

Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

Комнаты, соответствующей размеру доли истца в квартире не имеется.

Определение порядка пользования по предложенному истцом варианту нарушит права и законные интересы других собственников квартиры.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, истец по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его родителям, истец проживает в данном жилом помещении как член семьи. Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в использовании доли в квартире для самостоятельного проживания, материалы дела не содержат.

В этой связи доводы представителя истца относительно необходимости использования доли не нашли своего подтверждения.

Также судом учитывается, что доводы истца о том, что несовершеннолетнему ребёнку ВА* чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, соответствующее принадлежащим им долям, а совместное пользование жилым помещением между сторонами не возможно, суд считает, в иске о вселении и определении порядка пользования жилым помещением истцу следует отказать.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты.

Поскольку в удовлетворении требований о вселении истцу отказано, производные от основного требования о нечинении препятствий в пользовании как принадлежащей истцу долей в праве на спорную квартиру, так и общим имуществом в данной квартире, передаче ключей, о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВА* к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.