2-365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 августа 2025 года
г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре Чабан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании в свою пользу с С.О. в порядке суброгации суммы ущерба в размере 65 899,30 руб., судебных расходов за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, принадлежащей С.Н., по адресу: <адрес>, повреждено имущество, которое было застраховано от утраты (гибели) или повреждения на основании Договора страхования имущества №. Размер причинённого затоплением ущерба определён на основании локальной сметы и составляет 65 899,30 руб. САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем и выплатило С.Н. страховое возмещение на указанную сумму. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 65 899,30 руб., судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец, будучи надлежаще извещенным, ходатайствовал в тексте иска о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.О. о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в иске, который соответствует последнему известному адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствует почтовые конверты, возвращённые в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав в заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут произошел залив принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, повреждена внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество. По данному факту обращалась в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>».
Поврежденное в результате залива квартиры имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Согласно Акта ДД.ММ.ГГГГ обследования, технического состояния помещения <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Г., техником Б., в присутствии собственника <адрес>.11 по <адрес>, С.Н., произведено обследование технического состояния квартиры по указанному адресу. Обследование производилось на основании устного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 18 часов 25 минут на телефон диспетчерской службы ООО «<данные изъяты>» от собственника, с просьбой обследования квартиры по факту течи из вышерасположенной квартиры по кухне. Установлено, при входе в квартиру в коридоре справа находится шахта (в сухом состоянии) с инженерными коммуникациями. На кухне поверхности стены оклеены обоями. На потолке плитка ПВХ. Поверхность пола покрыта линолеумом. При входе справа находится кухонный гарнитур, внизу в правой части которого разбухшая цокольная панель ориентировочного размера в длину 30 см. Левый ближний угол и стена смежная с комнатой имеют свежие следы потеков. В комнате потолок побелен, имеется частичное отслаивание побелки на стене, граничащей с кузней с правой края, также имеются подтеки. Вывод: аварийная ситуация произошла из-за износа отвода в системе КНС по кухне, в вышерасположенной <адрес>.
Согласно Акта осмотра места события, Дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и Пояснительной записке к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертом ООО «<данные изъяты>», произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В результате воздействия влаги повреждено следующее движимое имущество: кухонный гарнитур – материал конструктивных элементов – ЛДСП, ЛДВП. Имеются повреждения в виде нарушения процесса запирания дверей трех напольных шкафов (просадка полотна, частичное смещение со штатного места). Имеются повреждения в виде просадки столешницы. Имеются повреждения в виде разбухания плинтуса кухонного гарнитура (размер 480х90 мм). Осветительный прибор – люстра: со слов страхователя в результате затопления осветительный прибор пришел в неисправное состояние. На момент осмотра произведена его замена. Шкаф: материал конструктивных элементов – ЛДСП, ЛДВП. Размер 2460х1670 мм. Имеются повреждения в виде загрязнения на одном из участков задней ЛДВП панели.
Из локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, расчет страхового возмещения за повреждение внутренней отделки квартиры составляет 46 261,26 руб.
Согласно Расчета размера ущерба по домашнему (движимому) имуществу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 638,07 руб.
Признав заявленный случай страховым на основании страховых актов №-S000002Y и №-S000004Y, истец произвёл страховую выплату путём оплаты С.Н. страхового возмещения в размере 65 899,30 руб., что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 261,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 638,07 руб.
Факт произведенной выплаты сторонами не оспаривался.
Согласно Свидетельства об удостоверении факта, удостоверенного нотариусом <адрес> Д., на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый №, адрес: <адрес>, правообладателем является С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрировано в реестре №-н/34-2025-2-15.
Таким образом, С.О., являющая собственником квартиры по адресу: <адрес>, из которой произошел залив квартиры С.Н., обязана нести гражданско-правовую ответственность за действия, в результате которых причинен имущественный вред С.Н.
Ответчиком факт причинения вреда имуществу С.Н. не оспорен.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению в пользу САО «ВСК», в порядке суброгации, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 65 899,30 руб.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; и судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., подтверждённые Свидетельством об удостоверении факта, удостоверенного нотариусом <адрес> Д.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН <***>) к С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации по договору страхования № по факту залива квартиры С.Н. по адресу: <адрес>, в размере 65 899,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., за совершение нотариальных действий в размере 450 руб., а всего взыскать 70 349 (семьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 30 копеек.
Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 19.08.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 19.08.2025 и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов