Решение по делу № 2-135/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-135/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000068-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 903 905 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 239 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ШКОДА/SKODA OCTAVIA; VIN: №; год выпуска: ...; цвет автомобиля серебристо-желтый.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на 60 месяцев под 17,2%. Договор, заключённый сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определённом пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания Банка), а также Заявление к Договору потребительского кредита. Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 903 905, 66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 847 152,57 руб., сумма просроченных процентов – 54 805,09 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 948 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на 60 месяцев под 17,20% сроком. Договор, заключённый сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком в залог был предоставлен автомобиль марки ШКОДА/SKODA OCTAVIA; VIN: №; год выпуска: ...; цвет: Цвет автомобиля серебристо-желтый, с залоговой стоимостью ... рублей в первый период пользования транспортным средством. Во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов (л.д. 21-28).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 903 905 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 847 152,57 руб., начисленные на основной долг проценты – 54 805,09 руб., начисленные на просроченный основной долг проценты – 1 948 руб. (л.д. 11-13, 16-17).

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: не вносит ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно условиям договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 18 239 руб. (л.д. 9), которая, в связи с удовлетворением исковых требований, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Определением судьи Кондинского районного суда от 06.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки ШКОДА/SKODA OCTAVIA; VIN: №; год выпуска: ...; цвет автомобиля серебристо-желтый и запрета на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с автомобилем до рассмотрения дела по существу и исполнения решения суда (л.д. 63-64).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку меры по обеспечению иска применялись судом для исполнения судебного акта, то действие данных мер следует сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 310, 334-349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 905,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 239 руб., а всего 922 144 (девятьсот двадцать две тысячи сто сорок четыре) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ШКОДА/SKODA OCTAVIA; VIN: №; год выпуска: ...; цвет автомобиля серебристо-желтый путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Действие мер по обеспечению иска по определению Кондинского районного суда от 06.02.2023 сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук