Дело №

УИД: 24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу 194 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HONDA CIVIC FERIO, г/н №, под управлением ФИО2 и NISSAN SERENA, г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя HONDA CIVIC FERIO, г/н № ФИО2, автомобилю NISSAN SERENA, г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN SERENA, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», собственник указанного транспортного средства обратился с заявлением в страховую компанию, которая в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере 194 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA CIVIC FERIO, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, таким образом, САО «Надежда» вправе требовать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 808 км+/-133 м автодороги Р255 «Сибирь» в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO, г/н № не выполнила требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», не уступила дорогу транспортному средству NISSAN SERENA, г/н №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге при проезде перекрестков неравнозначных дорог, в результате чего допустила столкновение с указанным транспортным средством. ФИО2 допустила нарушение п.1.3, п.п.13.9. ПДД РФ, в связи с чем последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из объяснений ФИО2 данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут управлял транспортным средством NISSAN SERENA, г/н №. Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, произошло столкновение с автомобилем HONDA CIVIC FERIO, г/н №, который двигался со второстепенной дороги, начав выполнять маневр справа, не убедившись в его безопасности. ФИО2 ехал прямо, ФИО2 в бок. Пояснявший предпринял попытку к торможению, повернул руль влево, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, скорость автомобиля NISSAN SERENA, г/н № была 60 км/ч. Дорожное покрытие сухой асфальт, погода пасмурная. В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадала супруга ФИО2, у которой на нервной почве отекла нога, кроме того, в машине находили двое несовершеннолетних детей, которые были пристегнуты ремнями безопасности.

Из объяснений ФИО2 данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управляла автомобилем HONDA CIVIC FERIO, г/н №, двигаясь со стороны Емельяново совершала разворот в сторону <адрес>. Не убедившись в безопасности манёвра совершила столкновение с автомобилем NISSAN SERENA, г/н №, который двигался в сторону <адрес>. ФИО2 предприняла попытки избежать столкновение вывернув руль влево и затормозив. Дорожное покрытие сухой асфальт. В указанном дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, страхового полиса не имеет. Вину в ДТП признала.

Из объяснений ФИО2 данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мнут находилась в автомобиле NISSAN SERENA, г/н №, в качестве пассажира на переднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 809 км. Автодороги Р255 «Сибирь» транспортное средство HONDA CIVIC FERIO, г/н № не уступило дорогу, в результате чего произошло столкновение, от удара транспортное средство NISSAN SERENA, г/н № вынесло на встречную полосу, после чего остановилось на левой обочине по ходу движения. От испуга отказали ноги. При ДТП ногами, руками и другими частями тела не ударялась. За рулем находился супруг ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № об административном правонарушении, справкой о ДТП, пояснениями участников ДТП, а та же схемой места происшествия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 13.9 ПДД На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем HONDA CIVIC FERIO, г/н №, которая в нарушение п. 1.3, п.п 13.9 ПДД РФ не соблюла требование знака дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю на перекрестке неравнозначных дорог, в связи с чем допустила столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем NISSAN SERENA, г/н №, под управлением ФИО2

При этом вины водителя автомобиля NISSAN SERENA, г/н №, в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО2 выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN SERENA, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, указанный автомобиль был застрахован в САО «Надежда» на основании полиса АВТ №.

ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховой организацией был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании данного ДТП страховым случаем, в соответствии с экспертным заключением № ООО «Финансовые системы» №ЯР2034710_0(ГВД-5730) от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 357 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 600 рублей.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Надежда» и ФИО2 согласовали размер страхового возмещения по договору страховании средств автотранспорта в размере 194 000 руб.

САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 194 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 194 000 руб., перешло в порядке суброгации право требования к ФИО2 как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

Согласно письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», что так же подтверждался выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Надежда» передало АО «АльфаСтрахование» страховой портфель и перестраховочный портфель, в связи с чем все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 194 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5 080 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9902 №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 194 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова