Дело №а-№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО14 судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО16 судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО15 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, просила:

-восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд,

- сохранить ФИО4 заработную плату и иные доходы (пенсию) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства для гражданина-должника),

- направить судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 ФИО17 в <адрес> ПФР МО постановление о сохранении прожиточного минимума в полном объеме, согласно абзаца 8, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 4 п. 4, ст. 69 ч.5.1, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФСПП России по МО ФИО2 ФИО18 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО4 должника, отозвать судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО38. постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО12 <данные изъяты>, в силу того, что оно нарушает права должника.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФСПП России по МО ФИО2 ФИО39. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в отношении ФИО4 должника, отозвать судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО3 ФИО37 постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО12 ПФР <адрес>, в силу того, что оно нарушает права должника.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обращалась через личный кабинет «Госуслуги» с заявлением о сохранении заработной платы в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО5», №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ХКФ ФИО5», №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП судебным приставом обращено взыскание на ее доходы, которое направлено в ПФР <адрес>. Впоследствии вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, которое направлено в ПФР <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО19. об исправлении ошибки, на что ей отказано. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО20., судебный пристав – исполнитель ФИО3 ФИО21., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – представители АО «ФИО5», ООО «ХКФ ФИО5», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По требованиям ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в ФИО5 или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО22 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО23. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4 (л. д№

Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО25 судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО24. об обращении взыскания на доходы должника.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что с указанным административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д№

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО36., судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО35 об обращении взыскания на доходы должника.

По требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, в ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем представлены материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО4, которые постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО34 и судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО26 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат. Указанные постановления административным истцом также не представлены.

Сведения о наличии в отношении ФИО4 исполнительных производств № №-ИП и №-ИП на официальном сайте ГУ ФССП России отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Однако требований об отмене иных постановлений, кроме как вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, административным истцом заявлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Г. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО27 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на доходы должника и отмене мер по обращению взыскания, а также сохранении заработной платы (пенсии) должника в пределах прожиточного минимума в субъекте РФ, направлении судебному приставу постановления о сохранении прожиточного минимума в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО33., к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.Е., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО29., судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО28 об обращении взыскания на доходы должника.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО31 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО30 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО32