Решение по делу № 2-131/2025 от 02.10.2025 | Татарский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О прекращении действия договора аренды земельного участка Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику ООО «Нива» о расторжении договоров аренды земельных участков №, №, №, № от <дата>. Истец в обоснование требований указал следующее, <дата> между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности участвующего в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Действительно задолженность полностью погашена <дата> за все

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

<дата> от истца и его представителя <ФИО> поступило уточненное исковое заявление, в котором указано следующее, истец уточняет исковые требования, а именно изменяет их правовое обоснование и предмет в связи с применением

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные требования <ФИО> к ответчику ООО «Нива» о расторжении договоров аренды земельных участков №, №, №, № от <дата> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

Поступило в суд 28.01.2025 года

54RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

ответчика представителя ООО «Нива» ФИО4 и представителя адвоката Калининой О.В. действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ООО «Нива» о расторжении договоров аренды земельных участков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику ООО «Нива» о расторжении договоров аренды земельных участков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> договор аренды указанного земельного участка с ООО «Нива» сроком на 25 лет. ФИО1 является собственником земельной доли в земельном участке, земельная доля выделена в земельный участок с кадастровым номером №. Истец ссылается на ст. 619 ГК РФ, ст. 45-46 ЗК РФ. Арендная плата согласно п. 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>. На протяжении многих лет в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей. В силу данных обстоятельств истец, взыскивал аренду в судебном порядке, решения судов имеют преюдициальное значение. Решения исполняются через службу судебных приставов. Истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4663213 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «Нива». Аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 2-4 том №).

Арендная плата согласно п. 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерназа каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>. На протяжении многих лет в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей. В силу данных обстоятельств истец, взыскивал аренду в судебном порядке, решения судов имеют преюдициальное значение. Решения исполняются через службу судебных приставов. Истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «Нива». Аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 37-39 том №).

Истец в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с расположенный по адресу: <адрес> заключен договор аренды указанного земельного участка с ООО «Нива» сроком на 25 лет. ФИО1 является собственником земельной доли в земельном участке, земельная доля выделена в земельный участок. Истец ссылается на ст. 619 ГК РФ, ст. 45-46 ЗК РФ. Арендная плата согласно п. 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерназа каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>. На протяжении многих лет в сроки, предусмотренные договором, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей. В силу данных обстоятельств истец, взыскивал аренду в судебном порядке, решения судов имеют преюдициальное значение. Решения исполняются через службу судебных приставов. Истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «Нива». Аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> (л.д. 87-90 том №).

Определением суда дела были объединены в одно производство с согласия истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от истца и его представителя ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором указано следующее, истец уточняет исковые требования, а именно изменяет их правовое обоснование и предмет в связи с применением специальных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». После заключения договоров аренды №№, № № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец как участник долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, осуществил выдел принадлежавших ему земельных долей в натуре. В результате были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, находящиеся в единоличной собственности истца: - № (выделен из участка с КН :704); - № и № (выделен из участка с КН :705); - № (выделен из участка с КН :706); - № и № (выделены из участка с КН:707). Право собственности на указанные выделенные земельные участки зарегистрировано за истцом. Расторжения договоров аренды в целом не требуется, поскольку истец является собственником не всего земельного участка, а только его части. Вместе с тем. систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы (п. 3 ст. 619 ГК РФ) является основанием для расторжения договора в части, касающейся принадлежащих истцу земельных участков. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Татарского районного суда: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Нарушения носят существенный и систематический характер, что дает истцу право требовать расторжения договоров аренды в части его доли. Истец ссылается п. 1 ст. 46 ЗК РФ, ст. 619 ГК РФ. При этом, в материалах дела имеется подтверждение наличия существенных просрочек в исполнении обязательств по выплате арендных платежей, на протяжении долго времени. В силу п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора, в связи с этим нарушением. Таким образом, обращаем внимание суда, что факт выплаты задолженности в ходе судебного разбирательства, не может служить основанием для отказа в иске, так как фактически, оплата задолженности с существенным нарушением обязательств по внесению арендных платежей, не может являться основанием для признания ответчика добросовестно исполняющим обязательства по выплате арендных платежей. Кроме того по земельным участкам с КН № и № (выделенных из участка с КН :705), в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший несогласие с передачей в аренду земельного участка (что подтверждается настоящим иском), в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет своей доли. При этом договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Единственным вопросом повестки дня было расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нива».

В соответствии с протоколом собрания, большинство участников долевой собственности, обладающих более чем 50% долей в праве общей собственности, проголосовали за принятие решения о расторжении указанного договора аренды. Таким образом, волеизъявление участников долевой собственности, являющихся арендодателями по договору, в установленном законом порядке направлено на его расторжение. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения законного требования собственников. То есть фактически ФИО1, даже не принимал участия в собрание в силу того, что не являлся дольщиком к тому моменту. Выразил возражения, путем вынесения данного вопроса на повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически с момента выражения своего несогласия договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в части земельных участков № и № (выделен из участка с КН :705) считается прекращенным. Таким образом, с момента государственного кадастрового учета выделенного земельного участка и регистрации права собственности на них за истцом, договор аренды в отношении этого участка прекратили свое действие на основании прямого указания закона. Истец просит суд в уточненном заявлении: признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащего Истцу земельного участка с кадастровым номером №. Признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащего Истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащего Истцу земельного участка с кадастровым номером №. Признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих Истцу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об обременении в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности участвующего в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Действительно задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ за все предыдущие года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при этом задержки и существенные нарушения условий договора не имеет место. Есть основания для расторжения договора исходя из судебной практики, позиция изложена в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ., есть существенное нарушение права, то право на расторжение договора аренды остается.

Представитель истца ФИО3 по доверенности участвующего в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Действительно задолженность полностью за предыдущие года ДД.ММ.ГГГГ. Возбужденные исполнительные производства подтверждают, что ответчик нарушает неоднократно условия договора аренды по всем договорам. Не выплачивает арендную плату на данные обстоятельства в судебном заседании, указывали и третьи лица. Пояснял, в судебном заседании, что ответчик пригоняет Фред, грузоподъемность арендной платы причитающейся истцу таких три машины должно быть. Задолженность и за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам аренды, что подтверждается сведениями судебных приставов.

Представитель ответчика ООО «Нива» директор ФИО4 действующий на основании устава общества в судебном заседании, возражал против требований истца, в одни судебных заседаниях не оспаривал имеющуюся задолженность по выплате арендной платы, в остальной части судебных заседаний пояснял, о том, он всегда выплачивает арендную плату, полагает, что истец искусственно не получает арендную плату, сам создает задолженность по арендной плате, всю задолженность по арендной плате возместил ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы суда, почему не возместил в установленные сроки, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он болел, и арендная плата не выплачивалась. В газете извещает о выдаче арендной платы, сами люди ему звонят. Подгоняет грузовой свой автомобиль Фред и выдает дольщикам паи.

Представитель ответчика ООО «Нива» адвокат Калинина О.В. участвующая в судебном заседании возражает против требований истца, представила возражение в письменной форме в котором указала, следующее. В производстве Татарского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ниве» о расторжении договора аренды №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ в части земельных участков: № № и №, №, № и №. Основанием для расторжения договоров аренды истец указывает систематическое нарушение ответчика по уплате арендной платы, т.е. ст. 619 ГК РФ, ссылаясь на решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Полагаем требования истца необоснованными, поскольку со стороны ООО «Нива» обязательства по уплате арендной платы производились ежегодно, в сроки, указанные в договоре. Ежегодно через средства оповещения (печатное издание газета «Знамя труда») ответчик оповещал арендодателей о месте и времени получения арендной платы. Акты выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы подтверждают данные обстоятельства. Истец намеренно не являлся в пункты выдачи арендной платы, отказывался получать арендную плату по не объективным причинам ( не устраивает сортность зерна, не устраивает место поставки, сроки поставки) с целью расторжения договора аренды, что подтверждается неоднократным и систематическим обращением в суд с требованием о расторжении договора аренды, тем самым систематически злоупотребляя своим правом арендодателя. Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в расторжении договора аренды в связи с необоснованностью требований. Истец не подтверждает факт отказа ООО «Нева» в выплате арендной платы, который носил бы систематический характер. Ответчик выплачивает арендную плату. В связи с нарушением сроков выплаты арендной платы истец может требовать компенсацию в виде взыскания штрафных санкций, если докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательств в срок, но просрочка не является основанием для расторжения договора. Решение общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для расторжения договора аренды, может являться только лишь основанием инициативы для обращения в суд. Выдел земельных участков из долевой собственности не является основанием для прекращения договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 4 статьи 118 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних 24 условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). В приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лица дольщики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 допрошенные в судебном заседании показали, что арендная плата в виде 4 центнеров зерна в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» им не выплачивалась. Извещений о получении не публиковались, сам ФИО4 на телефонные звонки не отвечал и не извещал о выплате арендной платы. Земельный налог не компенсирует, иногда выдает вместо земельного налога на один мешок зерна больше в счет компенсации земельного налога. Также еще был еще один год, когда также не выплачивалась арендная плата. Решение оставляют на усмотрение суда, не возражают против удовлетворения требований.

Третье лицо администрация Еланского сельсовета Усть-Таркского района глава ФИО13 просила провести заседание в отсутствие представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО14 и третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду доверяют, просят провести заседание в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в качестве третьи лица остальные дольщики по договорам аренды №, №, №, № заинтересованные в исходе дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Поскольку стороны участвующие при рассмотрении дела извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, ими представлены сведения о причинах неявки, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд выслушав объяснения представителей истца и представителей ответчика, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу п. п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Разрешая доводы, истца и его представителя о наличие у него права на расторжение договора аренды по доводам, приведенным истцом по ст. 619ГК РФ. Истец ссылается на ст. 46 ЗК РФ аренда прекращается, в связи с использованием земельного участка не по назначению в соответствии с его целевым назначением; 2) использование земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель. Ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 12, п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, п.1 ст. 247 ГК РФ. О том, что стороной ответчика не исполняются существенные условия договоров аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства заслушивают внимания.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (пп. 1пп. 1 пп. 1, 2 абз. 1 ст. 619 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом из материалов дела установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 1/65 на земельный участок с кадастровым номером №, который передан в аренду на основании договора аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН № ФИО1 выделил принадлежащую ему долю в отдельные земельные участки с кадастровыми номерами № и №,которые обременены договором аренды.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 1/48 на земельный участок с кадастровым номером №, который передан в аренду на основании договора аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН №. ФИО1 выделил принадлежащую ему долю в отдельный земельный участок с кадастровым номером №,которые обременен договором аренды.

Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 1/33 на земельный участок с кадастровым номером №, который передан в аренду на основании договора аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН №. ФИО1 выделил принадлежащую ему долю в отдельные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые обременены договором аренды.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 1/62 на земельный участок с кадастровым номером №, который передан в аренду на основании договора аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН №. ФИО1 выделил принадлежащую ему долю в отдельный земельный участок с кадастровым номером №,которые обременен договором аренды.

По условиям заключенных договоров аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №,№,№, и № от ДД.ММ.ГГГГ условия идентичны. Арендная плата установлена разделом 3 договора аренды вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: 1.четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю; 2. компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: <адрес>. Пунктом 2.2.3 договоров предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендодателям в срок арендную плату. Условия договоров аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №,№,№ и № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялись после его заключения.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абз. 2 п. 23абз. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В судебном заседании установлены существенные нарушения условий договоров аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, установлен факт не выплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, фактически сторона ответчика погасила имеющуюся задолженность по арендной плате в период рассмотрения дела.

При этом следует отметить, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, заявив о нарушенном праве стороной ответчика по истечении срока выплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая поведения ответчика ООО «Нива» и представителя ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ, погасил задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ, представив в судебных заседаниях товарно-транспортную накладную дата ДД.ММ.ГГГГ пшеница <данные изъяты> л.д. 219 том №, в которой указано в счет арендной платы и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортную накладную дата ДД.ММ.ГГГГ пшеница <данные изъяты>.д. 26 том №.

На основании изложенного в судебном заседании установлен факт нарушения существенных условий договора со стороны ответчика, не выплата арендной платы более двух раз подряд, в том числе не выплата в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 не оспаривал и был согласен в судебном заседании, что задолженность по арендной плате им погашена за ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды земельного участка (с приложениями 1,2) №, 2, 3 и 4 от ДД.ММ.ГГГГ в объеме зерна пшеницы <данные изъяты> согласно представленным товарно-транспортным накладным.

Суд, учитывая поведение ответчика, сам факт существенного нарушения договора, период невыплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем невыплаченной арендной платы в виде зерна пшеницы в натуральной форме 44 400 кг., что позволяет прийти к выводу, что в разумный срок арендатор ООО «Нива» не устранил допущенные существенные нарушения договоров аренды. Также суд учитывает и те обстоятельства в совокупности о взыскании арендной платы в судебном порядке за предыдущее года, как существенные нарушения договоров аренды земельного участка №, 2, 3, 4, которые имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Доводы о том, что истец своим поведением сам искусственно создает ситуации и не получает арендную плату, суд находит не состоятельными и опровергающимися письменными материалами дела, ранее в производстве суда рассматривались исковые заявления ФИО1 к ООО «Нива» о взыскании задолженности по арендной плате №, №, №, №, №, требования о расторжении договоров по другим основаниям и размерам по задолженности, которые имеют преюдициальное значение. Возбуждалось исполнительное производство о взыскании арендной платы по решению суда. При этом отводов судье сторонами по данному основанию не заявлено.

Кроме того, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 допрошенные в судебном заседании показали, что арендная плата в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» не выплачивалась. Извещений о получении не публиковались, сам ФИО4 на телефонные звонки не отвечал и не извещал о выплате арендной платы. Земельный налог не компенсирует, иногда выдает вместо земельного налога на один мешок зерна больше в счет компенсации земельного налога. Также еще был еще один год, когда также не выплачивалась арендная плата.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя, поскольку полагает, приведены доводы, о том, что во время выплачивает арендную плату опровергаются исследованной совокупностью обстоятельств по делу. Также доводы представителя ответчика Калининой О.В. о применении к ответчику иных штрафных санкций за допущенные нарушения не связанные с расторжением договоров аренды, суд полагает не состоятельными, не основаны на нормах материального права регулирующих спорные правоотношения. Ведение сельскохозяйственной деятельности ООО «Нива», как товаропроизводителя сельскохозяйственной продукции и арендатора земельных участков по спорным договорам аренды №, №, № № который взял на себя обязательства по договорам аренды и обязан планировать свою хозяйственную деятельность таким образом, чтобы права арендодателей не нарушались исходя из существенных условий договоров аренды №, № № №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с существенными нарушениями договоров аренды ответчиком, которые не были устранены ответчиком в разумный срок.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Судом установлено, что на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, №, № и № принадлежащие истцу ФИО1 наложено обременение.

Разрешая доводы истца о возложении обязанности на управление Росреестра по Новосибирской области аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об обременении, суд находит данные требования не состоятельными. Поскольку при рассмотрении настоящего дела Управление Росреестра по Новосибирской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заинтересованного в исходе дела, как орган, уполномоченный на внесение сведений в государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в соответствии с его компетенцией регламентированной ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости". Требования, заявленные истцом, не связаны с оспариванием действий третьего лица у суда отсутствуют правовые основание для возложения обязанностей, которые прямо вытекают из закона. Суд приходит к выводу, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороной истца понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> л.д. 31,40, 91, 128, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику ООО «Нива» о расторжении договоров аренды земельных участков №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № заключенный с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН №, в части принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка(с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № заключенный с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН №, в части принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать прекращенным право аренды и расторгнуть договор аренды земельного участка (с приложениями 1,2) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № заключенный с ООО «Нива» ИНН №, ОГРН №, в части принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Настоящее решение является основанием для аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № принадлежащих дольщику ФИО1.

В остальной части заявленных требований ФИО1 о возложении обязанности на управление Росреестра по Новосибирской области отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Нива» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →