Дело №2-942/2023

73RS0004-01-2023-000766-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома, к Обществу с ограниченной ответственностью «КомфортИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах собственников многоквартирного дома № 46 по улице Оренбургской в городе Ульяновске, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомфортИнвест» (далее по тексту ООО «КомфортИнвест») о взыскании денежных средств, указав следующее.

15.07.2021 года между собственниками жилья дома № 46 по улице Оренбургская города Ульяновска в лице уполномоченных лиц ФИО1 и ФИО2, действующих на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в много-квартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Протокол № 01-21 от 15.06.2021 года), с одной стороны и ООО «КомфортИнвест» был заключен Договор подряда. Согласно условиям Договора Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту цоколя, отмостки, входных групп многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Стоимость услуг по указанному договору составила 945 000 рублей, которые в установленные сроки были выплачены ответчику в полном объёме ТСЖ «Заволжье», владельцем счёта многоквартирного дома. После окончания работ был выявлен существенный недостаток — улучшенная штукатурка фасадов, предусмотренная локальным сметным расчётом уже в мае 2022 года начала трескаться, отслаиваться и отлетать, образуя «проплешины», хотя такое декоративное покрытие должно переносить серьезные перепады температуры и влажности, а значит, это отличная защита фасада дома от негативного воздействия природных нагрузок. ФИО3 незамедлительно сообщила руководству Общества об этом, обратившись с просьбой устранить выявленный недостаток в устном порядке. Летом 2022 года сотрудниками ответчика была предпринята попытка исправить выявленные недостатки. При этом, недостатки, хотя и были исправлены, но не в полном объёме и ненадлежащим образом, так как штукатурка продолжила трескаться, отслаиваться и опадать по всему периметру. В результате этого фасад многоквартирного дома № 46 в г. Ульяновске подвергается негативному воздействию от природных осадков. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по устранению недостатков некачественно выполненной работы по ремонту цоколя жилого дома по адресу: <...>. 14.12.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ по ремонту цоколя в данном многоквартирном доме в размере 115 323,00 рублей (в перерасчёте по ценам 2 квартал 2021 года) на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье». 21.12.2022 года претензия была получена, но ответа на неё не последовало. С действиями ответчика истица не согласна. Полагает, что нарушены права как истицы на получение услуг надлежащего качества, так и всех жителей многоквартирного дома. Просила взыскать с ООО «КомфортИнвест» в пользу собственников многоквартирного дома № 46 по улице Оренбургская города Ульяновска стоимость работ по ремонту цоколя в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 115 323 рубля (в расчёте по ценам за 2 квартал 2021 года) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье» (владельца счёта многоквартирного дома № 46) № Отделения № 8588 ПАО Сбербанк России г. Ульяновск, ИНН <***>, БИК 047308602; пени в размере 141 847 рублей 29 копеек за просрочку выполнения требования потребителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье»; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО «КомфортИнвест» в пользу собственников многоквартирного дома № 46 по улице Оренбургская города Ульяновска стоимость работ по ремонту цоколя в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 194 189 рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье» (владельца счёта многоквартирного дома № 46) № Отделения № 8588 ПАО Сбербанк России г. Ульяновск, ИНН <***>, БИК 047308602; взыскать пени в размере 238852,47 рублей за просрочку выполнения требования потребителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье»; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ «Заволжье».

Представитель ответчика ООО «КомфортИнвест» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица ТСЖ «Заволжье» в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истцы, являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, заказали изготовление работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 года между собственниками жилья дома № 46 по улице Оренбургская города Ульяновска в лице уполномоченных лиц ФИО1 и ФИО2, действующих на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в много-квартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Протокол № 01-21 от 15.06.2021 года), (Заказчик) с одной стороны и ООО «КомфортИнвест» (Подрядчик) с другой стороны был заключен Договор подряда.

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту цоколя, отмостки, входных групп многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Перечень и объем выполняемых работ указан в Локальном сметном расчете№ 1 от 01.06.21021 года, который является неотъемлимой частью настоящего Договора ( пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора определена в соответствии с Локальным сметным расчетом и составляет сумму в размере 945 000 рублей.

Заказчик берет на себя обязательство оплатить Подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в п.1 2 Договора в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором (пункт 2.4).

Порядок расчета также определен Договором подряда от 15.07.2021 года и является следующим: Владелец счета ТСЖ «Заволжье» оплачивает со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта дома № 46 по улице Оренбургская в отделении № 8588 ПАО Сбербанк г. Ульяновск, общую стоимость работ, указанную в Локальном сметном расчете № 1 от 01.06.21 (Форма № 4), следующим образом: Авансовый платеж в размере 283 500 рублей 00 коп. или 30% от общей стоимости работ, согласно Локального сметного расчёта № 1 от 01.06.2021 г. (Форма № 4). НДС не предусмотрен. Авансовый платеж перечисляется Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего договора на приобретение материалов и подготовительные работы; Оплата последующих выполненных работ производится Владельцем счета по выполнения работ на основании актов по форме КС-2 и КС-3 не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты приемки Заказчиком выполненных работ и подписания Заказчиком указанных документов. Оплата последующих работ производится только после завершения расчетов по авансу и приемке Заказчиком выполненных работ на сумму аванса на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты приемки Заказчиком выполненных работ; Окончательный платеж (с учетом ранее произведенных платежей) производится Владельцем счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и при отсутствии претензий к выполненным работам (пункты 2.6-2.6.3 Договора).

Как видно из материалов дела, собственники многоквартирного дома № 46 по ул.Оренбургской в г.Ульяновске исполнили свои обязательства в полном объеме, произведя оплату по указанному выше Договору.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО1, после окончания работ был выявлен существенный недостаток — улучшенная штукатурка фасадов, предусмотренная локальным сметным расчётом в мае 2022 года начала трескаться, отслаиваться и отлетать, образуя «проплешины».

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В суде установлено и не оспорено ответчиком, что 14.12.2022 года ответчику была направлена претензия, в которой представитель истцов ФИО1 отказалась от исполнения договора и просила вернуть уплаченные за работу денежные средства, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены.

Для проверки доводов стороны истца о наличии недостатков в работе, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно Экспертному заключению № 69/23 от 14.04.2023 года в ходе осмотра поверхностей стен цоколя, приямков, входов в подвал дома №46 по ул.Оренбургской в г.Ульяновске было установлено, что выполненный отделочный слой полностью не соответствует предусмотренному в Договоре подряда. Вместо выполнения улучшенной штукатурки (её толщина должна быть не менее 15-20мм), шпатлевки по штукатурке (как сглаживающий и выравнивающий слой) и окраски выполнен тонкослойный набрызг раствором по поверхности по подобию «шубы» и окраска по его поверхности.

При осмотре выполненного отделочного слоя по подобию «шубы» выявлены многочисленные повреждения, дефекты: трещины, отслоение от основания и отпадение, многочисленные следы ремонта, местами неоштукатуренные пропуски, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото 10-23, фотоснимки в материалах гражданского дела.

Выполненные работы (учитывая, что они уже по виду штукатурки полностью не соответствуют предусмотренному в Договоре) не соответствуют нормативным требованиям - не обеспечено прочное сцепление нанесенного слоя набрызга («шубы») с основанием, работы выполнены с отступлением от технологии данного вида работ.

Подробный перечень работ (наименования и объемы) (по устранению недостатков выполненных работ) по ремонту цоколя, включая приямки, входы в подвалы дома №46 по ул.Оренбургской в г.Ульяновске (штукатурка, шпатлевка и окраска согласно Договору подряда) указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно, в графах 3,4.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ (по устранению недостатков выполненных работ) по ремонту цоколя, включая приямки, входы в подвалы дома №46 по ул.Оренбургской в г.Ульяновске (штукатурка, шпатлевка и окраска согласно Договору подряда) определена в смете ЛС4 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 194 189 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Заключение эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 69/23 от 14.04.2023 года, являясь в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу. Кроме того, выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание Заключение эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 69/23 от 14.04.2023 года.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также поскольку недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере 194 189 рублей путем перечисления данных денежных средств на специальный счет собственников многоквартирного жилого дома № 46 по ул.Оренбургской в г.Ульяновске являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, сторона истцов вправе требовать от ответчика неустойку за просрочку установленных сроков выполнения работ.

Как видно из материалов дела, 14.12.2022 года ответчику была направлена претензия, которая была вручена 21.12.2022 года. Вместе с тем, требований о перечислении денежных средств на счет собственников дома заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр». Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, судом принято во внимание экспертное заключение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 24 700 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома, к Обществу с ограниченной ответственностью «КомфортИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КомфортИнвест» (ИНН <***>) перечислить денежные средства в размере 194 189 рублей на расчётный счёт Товарищества собственников жилья «Заволжье» № в Отделении № 8588 ПАО Сбербанк России г. Ульяновск, ИНН <***>, БИК 047308602.

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомфортИнвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 24 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023