№2-1249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 16 ноября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 639 175,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 592 руб., обосновав заявленное в иске требование тем, что по заключенному между кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» и заемщиком ФИО1 кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 225 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена), право требования по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 639 175,22 руб., состоящей из: основного долга -113 787,36 руб., процентов – 45 998,23 руб., пени - 479 389,63 руб. (Приложение (номер обезличен) к Дополнительному соглашению к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430170912 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра почтовых отправлений прилагается).

Согласно условий договора банк вправе уступить права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору был предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что передаваемые ООО «АФК» соответствии с настоящим Договором права требования по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являются действительными, не уступлены третьим лицам, согласие Заемщика третьих лиц на уступку прав требования от Цедента к Цессионарию не требуется либо получено тех случаях, когда это является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических ли осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработки персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с (дата обезличена) (с момента перехода права требования) также не производилась и на (дата обезличена) составляет 639 175,22 руб. (Приложение (номер обезличен) Дополнительному соглашению к Договору уступки прав).

ООО «АФК» в иске указало что просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила суд отказать во взыскании начисленной неустойки за просрочку оплаты процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом в обоснованием иска материалы, изучив доводы ответчика приведенные в обоснование возражении по заявленным истцом требованиям, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по заключенному между кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее - ОАО АКБ «Связь-Банк») и заемщиком ФИО1 кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 225 000 руб., путем перечисления указанный суммы на счет заемщика (дата обезличена), что подтверждается Кредитным договором и банковским ордером ОАО АКБ «Связь-банк» от (дата обезличена) за (номер обезличен).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с датой окончания (дата обезличена) на (дата обезличена) задолженность заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» составляет сумму 639 175, 22 руб., которая состоит из основного долга -113 787,36 руб., процентов – 45 998,23 руб., пени - 479 389,63 руб.

Также выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей и с (дата обезличена) платежи в счет погашения задолженности и уплаты не вносились.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399430170912 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (что подтверждается реестром почтовых отправлений от (дата обезличена)).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Оценивая приведенные истцом в обоснование заявленного иска доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 113 787,36 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 45 998,23 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом 479 389,63 руб. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В п.71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от (дата обезличена) №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенных установленных судом обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 50 000 руб.

Также суд учитывает что на основании постановления от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного по делу (номер обезличен) в отношении ФИО1, в рамках которого с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 64 314, 13 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 113 787,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 45 998,23 руб., пени в размере 50 000 руб., за вычетом взысканной ранее задолженности в 64 314, 13 руб., в общей сумме 145 471, 46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 145 471 (сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 592 (девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев