34RS0002-01-2022-005364-25

Дело № 2а-4081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

12 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Куроян,

с участием представителя административного истца Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг., должником по которому является административный истец. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Гострудинспекции ДД.ММ.ГГГГг., в тот же день в адрес истца поступило решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании с Гострудинспекции исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Однако, поскольку у Гострудинспекции имелось право на обжалование постановления об исполнительном производстве, то истцом было принято решение об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истец, указывает, что исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. не представляется возможным, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Государственной инспекции труда в <адрес> исполнительского сбора по ИП неимущественного характера незаконным и отменить, освободить Государственную инспекцию труда в <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве его представитель ФИО7 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, согласно части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, из положений пункта 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на Государственную инспекцию труда в <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» к административной ответственности с принятием процессуального решения в порядке ст.28 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу взыскателя ФИО6 Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве (по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению).

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Указанное постановление получено административным истцом (должником по исполнительному производству) ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления (ШПИ 80095172043821).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Государственной инспекции труда в <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа -5 дней со дня постановления требования.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспекция труда обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский».

Учитывая положения ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствует вина в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, поскольку ФИО6 просил привлечь к административной ответственности АО «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» за нарушение, допущенное, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГг., а в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть на момент возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГг. срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, заявленное административным истцом требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и его отмене, поскольку правовых оснований для этого не имеется, так как постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены, а доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено. Само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. В связи с чем, требование административного истца в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственной инспекции труда в <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить частично.

Освободить Государственную инспекцию труда в <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Серухина