УИД 11RS0001-01-2022-014285-80 Дело № 2а-539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 06 марта 2023 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО6 об аннулировании наложенных дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, с учетом дополнений административных исковых требований просил аннулировать наложенные на него дисциплинарные взыскания от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что при отбытии уголовного наказания в отношении него неоднократно выносились постановления о наложении дисциплинарного взыскания, о чем он узнал при ознакомлении с материалами дела по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о которых ранее ему не было ничего известно. Полагал, что материалы в отношении него были сфабрикованы для выполнения какого-либо плана, так как никаких объяснений он не давал и нигде не расписывался. Также указал, что некоторые из наложенных дисциплинарных взысканий не соответствуют положениям ст.115 УИК РФ. Полагал, что действия должностных лиц носят незаконный характер.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО6

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в нем доводам, указывая, что незаконное вынесение оспариваемых постановлений повлияло на решение по его ходатайству по замене неотбытой части наказания, в вязи с чем были нарушены его права и причинены нравственные страдания.

Представитель УФСИН России по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что все постановления вынесены в соответствии с нормами УИК РФ, ** ** ** и ** ** ** административный истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, согласно имеющимся документам проводилась профбеседа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ** ** ** осужден Удорским районным судом Республики Коми к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ** ** ** ограничение свободы на 1 год 8 месяцев.

За период с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Из материалов личного дела следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 привлекался в дисциплинарной ответственности:

** ** ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за межкамерную связь ** ** **, что подтверждается соответствующим постановлением. Из объяснений ФИО1 следует, что ** ** ** во время обыска камеры №... он подошел к другой камере, которая оказалась пустой. Постановление объявлено ФИО1, что подтверждается его подписью в постановлении.

** ** ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за межкамерную связь ** ** **, что подтверждается соответствующим постановлением. Из объяснений ФИО1 следует, что ** ** ** после проведения санобработки подошел к чужой камере и спросил курить. Постановление объявлено ФИО1, что подтверждается его подписью в постановлении.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 привлекался в дисциплинарной ответственности:

** ** ** ФИО1 объявлен выговор устно, за нарушение одежды установленного образца. Из объяснений ФИО1 следует, что вину он признает, форму одежды больше нарушать не будет.

** ** ** ФИО1 объявлен выговор устно, за передвижение в столовую без строя отряда №.... Факт передвижения в столовую без строя ФИО1 не оспаривался, что подтверждается данной им объяснительной, согласно которой обещал впредь не повторять нарушение.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 привлекался в дисциплинарной ответственности:

** ** ** ФИО1 объявлен устный выговор, ввиду того, что ** ** ** во время посещения сотрудником учреждения камеры ШИЗО, не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно не подал команду «встать», не представился, и не доложил о количестве осужденных, находящихся в камере. Из объяснений ФИО1 следует, что факт нарушения он не отрицает, форму доклада не знал.

** ** ** привлечен к ответственности в виде устного выговора ввиду того, что ФИО1 покинул локальный участок отряда №... без разрешения администрации. Согласно объяснений ФИО1, факт нарушения не оспаривал, указывая, что не дождался инспектора.

** ** ** и ** ** ** ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, что также подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. По фактам выявления нарушения одежды установленного образца проведены профилактические беседы без вынесения постановлений.

** ** ** вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора, ввиду того что он ** ** ** во время возникшей конфликтной ситуации с осужденным «А» вел себя вспыльчиво, громко разговаривал проявляя свое недовольство, размахивал руками, нанес ссадину на правой щеке осужденному «А». Из данных ФИО1 объяснений факт создания конфликтной ситуации не оспаривался, указано на оскорбление со стороны осужденного «А».

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 привлекался в дисциплинарной ответственности:

** ** ** привлечен к ответственности в виде устного выговора ввиду нахождения ** ** ** во время съема с работы в промзоне, с нарушением одежды установленного образца, а именно, на куртке установленного образца отсутствовал отличительный нагрудный знак. Согласно объяснений ФИО1 с актом о нарушении согласен, находился без нагрудного знака, так как он у него оторвался.

** ** ** привлечен к ответственности в виде устного выговора ввиду нахождения ** ** ** в производственной зоне возле котельной учреждения с нарушением одежды установленного образца, а именно: находился в нижнем белье. Согласно объяснений ФИО1 с актом о нарушении согласен, обязался в дальнейшем не нарушать установленного в учреждении порядка.

** ** ** привлечен к ответственности в виде устного выговора ввиду того, что ** ** ** допустил хранение предметов индивидуального пользования )сумка с личными вещами) под своей кроватью, а не в помещении для хранения личных вещей повседневного пользования. Согласно объяснений ФИО1 с нарушении согласен, обязуется впредь не допускать нарушение ПВР.

Данные о привлечении ФИО1 ** ** ** к дисциплинарной ответственности в материалах личного дела отсутствуют, в справе о взысканиях и поощрениях не указаны.

Факты приведенных выше нарушений также частично подтверждаются представленными в материалы дела фотокопиями с камер видеонаблюдения учреждений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, действующих на момент принятия оспариваемого Постановления, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией исправительного учреждения порядке.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах; выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон;

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишении свободы, способствующее их исправлению.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу, что факт нарушений ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, требований Правил № 295, нашел свое подтверждение. При этом действия сотрудников исправительных учреждений УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при выявлении и проведении проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания и по принятию уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения оспариваемых мер взыскания являются законными, поскольку действия были совершены и меры применены в установленном ст. ст. 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией. При этом при применении в отношении административного истца меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены как личность осужденного, тяжесть совершенного проступка, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности. Наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, доводы административного истца о том, что он не знал о наложении на него оспариваемых дисциплинарных взысканий не нашли своего подтверждения, так как по каждому из выявленных нарушений он давал письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не установлено.

Поскольку действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по принятию в отношении административного истца решений о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров и устных выговоров соответствуют требованиям действующего уголовно - исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ... к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО6 об аннулировании наложенных дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова