Решение по делу № 2-2233/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2233/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-012375-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1314029 рублей за период с 18 июля 2017 года по 11 декабря 2022 год, процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, составляющей сумму 3500000 рублей, начиная с 12.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 32642 рублей, в обоснование иска указав, что ФИО, являясь представителем (поверенным) ФИО по доверенностям от 15 июля 2017 года, зарегистрированной в реестре за №, и от 31 августа 2016 года, зарегистрированной в реестре за №, участвовал в сделках купли-продажи земельных участков, расположенных по <адрес>», № и № с кадастровыми номерами №, по договорам купли-продажи, заключенным между ФИО и ФИО 14 июля 2017 года на сумму 3500000 рублей (по 1750000 рублей каждый). 14 июля 2017 года ФИО, действуя от имени ФИО, продал указанные земельные участки. Согласно расписок в получении денег от 17 июля 2017 года ФИО получил от ФИО денежные средства в качестве оплаты стоимости по договорам купли-продажи от 14 июля 2017 года земельных участков с кадастровыми номерами № в общем размере 3 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением <данные изъяты> от 19.04.2021 года по гражданскому делу №, и решением <данные изъяты> от 11.06.2021 года по гражданскому делу №. Кроме того, на основании судебных актов денежные средства в размере 3500000 рублей взысканы с ФИО в пользу ФИО В свою очередь, денежные средства в размере 3500000 рублей ФИО до настоящего времени от ФИО не получены. ФИО 26.08.2022 года направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде полученных в качестве представителя (поверенного) денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 500 000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что второй и четвертый пункты в части взыскания процентов по день фактической уплаты дублируют друг друга.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Положениями ст. 974 ГК РФ предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельные участки № и №, <адрес>».

Истцом на имя ответчика 15.07.2017г. была выдана доверенность, согласно которой ФИО уполномочил доверенное лицо ФИО в том числе и на продажу земельного участка №, <адрес>» в составе СНТ «Энергия» за цену и на условиях по своему усмотрению с правом оформить, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт с правом получения денег.

Действуя на основании указанной доверенности, ФИО 14.07.2017 г. заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО, согласно которому произвел отчуждение принадлежащего ФИО земельного участка за 10 000 рублей.

В этот же день подписан передаточный акт.

17.07.2017 в счет оплаты стоимости земельного участка № ФИО от имени ФИО получил от ФИО 1750000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 19.04.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи заключенным на сумму 1750000 рублей, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования ФИО удовлетворены, и с ФИО в пользу ФИО взысканы убытки в сумме 1750000 рублей.

Также истцом на имя ответчика 31.08.2016г. была выдана доверенность, согласно которой ФИО уполномочил доверенное лицо ФИО в том числе и на продажу земельного участка №, расположенный по <адрес>» за цену и на условиях по своему усмотрению с правом оформить, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт с правом получения денег.

В этот же день подписан передаточный акт.

17.07.2017 в счет оплаты стоимости земельного участка № ФИО от имени ФИО получил от ФИО 1750000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 11.06.2021г. по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи заключенным на сумму 1750000 рублей, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования ФИО удовлетворены и с ФИО в пользу ФИО взысканы убытки в сумме 1750000 рублей.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В процессе рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 65:01:1501002:595 заключен на сумму 1750000 рублей. Указанную сумму от ФИО получил ФИО, который действовал от имени ФИО по доверенности.

В процессе рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 65:01:1501002:585 заключен на сумму 1750000 рублей. Указанную сумму от ФИО получил ФИО, который действовал от имени ФИО по доверенности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные вышеуказанные обстоятельства суд принимает по настоящему делу в силу их преюдициальности, поскольку в спорах участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что денежные средства по договорам купли-продажи от 14.07.2027 года в общем размере 3500 000 рублей были получены ФИО от ФИО

При этом, ответчик, действуя от имени истца по нотариально удостоверенной доверенности, получив полный расчет за проданные земельные участки, денежные средства истцу не передал, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу положений вышеуказанных норм права поверенный, действуя по поручению представляемого, должен был действовать в его интересах, а также учитывая, что обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке, заключенной от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 3500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.07.2017 года по 11.12.2022 г. в сумме 1314029 руб., в обоснование чего представлен расчет, а также по день фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО получил денежные средства 17.07.2017 года суд находит требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18.07.2017 года по дату вынесения решения судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) проценты начислению не подлежат, проценты подлежат начислению с ответчика за период с 18.07.2017 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 02.10.2023 года, при этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., не подлежат удовлетворению.

Расчет процентов истца при этом будет следующим:

<данные изъяты>

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2017 по дату вынесения решения суда в сумме 1428905 руб. 99 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Требование о взыскании неосновательного обогащения является требованием имущественного характера и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 32844 руб. 53 коп.

Согласно чеку-ордеру от 13.12.2022 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 32642 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 202 рублей 53 копеек на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (паспорт <данные изъяты>) к ФИО (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательно полученные денежные средства в размере 3500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 года по 02.10.2023 год в размере 1428905 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 32642 рублей, а всего 4 961 547 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга 3500000 рублей с 03.10.2023 года по дату его полного погашения включительно, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований ФИО отказать.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 202 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Моталыгина