Дело № 2а-285/2023 58RS0019-01-2023-000391-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области административное дело 2а-285/2023 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о признании решения призывной комиссии Пензенской области о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области».

В обоснование административного иска указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абз. 1 и 3 пункта 2 статьи 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки РФ и в запасе Федеральной службы безопасности РФ, в указанных органах. В рамках весеннего призыва 2023 г. им были пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области. На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст.43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). На призывной комиссии Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области ему озвучили категорию годности, вручили повестку на 20.06.2023г. в военный комиссариат Пензенской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

20.06.2023г. им было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, направление на дополнительное медицинское освидетельствование ему не вручили, рекомендовали самостоятельно проходить обследование. Призывная комиссия Пензенской области приняла решение от 20.06.2023г. о призыве на военную службу (категория <данные изъяты>). Далее вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы 27.06.2023г. Им был сделан запрос на предоставление выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Пензенской области путем почтовой корреспонденции. На момент подачи административного иска ответ на данный запрос не получен. С решением призывной комиссии Пензенской области от 20.06.2023г. он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Считает, что произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывном диагнозом он был призван на военную службу. Не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения. Врачами специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношении него п. «в» ст. 43 Расписания болезней, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военного комиссариата Пензенской области» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области.

В рамках весеннего призыва 2023 г. им были пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области. Решением призывной комиссии Шемышейского и Лопатинского районов Пензенской области ФИО2 был признан годным к военной службе, установлена категория годности «<данные изъяты>

Обращаясь с суд с административным иском, ФИО2 оспаривает решение призывной комиссии Пензенской области о призыве на военную службу незаконным.

Однако, согласно сведениям ФКУ «Военного комиссариата Пензенской области» призывник Лопатинского района Пензенской области ФИО2 решением призывной комиссии Шемышейского и Лопатинского района Пензенской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 20.06.2023г. в целях исключения ошибочного определения категории годности к военной службе в отношении ФИО2 врачами Лопатинского района Пензенской области, проводящими медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведен консультационный осмотр врачами-специалистами, членами призывной комиссии Пензенской области. В результате проведенного консультационного осмотра дополнительных заболеваний не выявлено, оснований для проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией Пензенской области при отсутствии заявления со стороны ФИО2 не установлено, соответственно, решение призывной комиссии Пензенской области в отношении ФИО2 отсутствует.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что предметом спора является решение призывной комиссии Пензенской области о призыве на военную службу ФИО2, которое, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права. Однако, из представленных документов следует, что призывной комиссией Пензенской области решение о призыве ФИО2 на военную службу, не выносилось, в связи с чем, предмет спора отсутствует, а права и законные интересы ФИО2 не были нарушены.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198, 202, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о признании решения призывной комиссии Пензенской области о призыве на военную службу незаконным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: К.С. Синькова