Судья: Заякина А.В.

дело 33-23770/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что с <данные изъяты> постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена по договору найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты>, заключенного между Марфинским центральным военным клиническим санаторием в лице начальника санатория и <данные изъяты> и просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Представитель третьего лица ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как указано в ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» (в ред. ФЗ от <данные изъяты> № 170-ФЗ) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Статьей 6 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения <данные изъяты>. установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р.), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М.Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета М.С. от <данные изъяты> N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел С., руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до <данные изъяты>) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применении судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено решением суда первой инстанции, и материалами дела подтверждено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было предоставлено на основании Договора найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты> <данные изъяты> срокам на 3 года для проживания.

Согласно копии трудовой книжки истец <данные изъяты> была трудоустроена в Марфинский центральный военный клинический санаторий на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> и уволена в связи с сокращением штата <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> года

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности <данные изъяты>. на объекты недвижимости на территории РФ.

Решением администрации г.о. Мытищи отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «оформление справки об участи (неучастии) в приватизации жилых помещений», поскольку администрация предоставляет услугу по жилым помещениям, которые относятся к муниципальному жилищному фонду г.о. Мытищи. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, не относится к помещениям муниципального жилищного фонда г.о. Мытищи.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает <данные изъяты>., задолженности по коммунальным услугам не имеется, что подтверждается справкой из ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны в лице территориального отдела "Солнечногорский" филиал "Московский".

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Между тем, <данные изъяты>. не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты> для временного проживания на период работы.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, поскольку спорное жилое помещение было представлено по договору найма в связи с трудовыми отношениями Марфинским центральным военным клиническим санаторием, а документов свидетельствующих о проживании истца в спорном жилом помещении на иных условиях в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, решений об исключении спорного жилого помещения из числе служебных не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что истец проработала в Министерстве обороны РФ более 10 лет и в связи с этим имеет право на приватизацию жилья не основаны на законе, так как основания приватизации жилого помещения определены законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в указанном законе к числу данных оснований не относится наличие определенного стажа работы в Министерстве обороны РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи