РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 261549,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815,49 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 379509 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой 18,8 % годовых, с размером ежемесячного платежа 8895,84 рублей. Банк выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 27.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого, право требования по кредитному договору № переданы новому кредитору ООО «ЭОС» на сумму 476549,05 рублей. Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 22.04.2022 года по заявлению ответчика был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, просила учесть ее материальное положение и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 379509 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой 18,8 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1 % в день.

Заемщик ФИО1 дала свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также согласилась, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе прав залога (п. 13 кредитного договора).

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования и подтвердила, что понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем расписалась в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого, право требования по кредитному договору № переданы новому кредитору ООО «ЭОС» на сумму 476549,05 рублей.

По состоянию на 26.08.2022 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 261549,05 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесенный ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 261549,05 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5815,49 рублей.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу, в порядке ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС», ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261549 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий