Дело № 2-749/2023

УИД: 39RS0004-01-2022-005159-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является сыном ФИО3, и внуком ФИО4. 20 ноября 1995 года умер его отец ФИО3, а <данные изъяты> года умер дед - ФИО4 В связи с указанными обстоятельствами, после смерти деда ФИО4, он является наследником к его имуществу по праву представления. В 2022 году истцу стало известно, что при жизни его деду ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой дед был также зарегистрирован. Указанная квартира была предоставлена ФИО4, как работнику АООТ «Прибалтийский судоремонтный завод «Янтарь», а 23 января 1996 года ФИО4 приватизировал квартиру в единоличную собственность. Также в 2022 году истцу стало известно, что дедом ФИО4 при жизни было составлено завещание, которым он завещал указанную квартиру ФИО2, в настоящее время являющейся собственником указанной квартиры. Также, в этом же, 2022 году истцу стало известно, что нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело № 19/2000 к имуществу умершего. Полагает, что завещание на имя ФИО2 является недействительным, поскольку при его составлении и подписании наследодатель ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и наличия заболеваний. Указанное завещание нарушает права и законные интересы истца как наследника, в связи с чем оно является недействительным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать завещание, составленное ФИО4 в пользу ФИО2, согласно которому он завещал ей квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера № 34 от 13 февраля 2023 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснял, что все 23 года истец не знал о смерти своего деда. Он не общался с дедом, общался с бабушкой – женой ФИО4 – ФИО7, она жила в другой квартире - на ул. Генерала Толстикова. Все эти годы истец был уверен, что спорную квартиру унаследовала бабушка после смерти деда. Бабушка умерла в прошлом году. ФИО1 обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти бабушки, унаследовал квартиру на ул. Генерала Толстикова, и только тогда узнал, что бабушка не была собственником спорной квартиры. Тогда истец стал выяснять, кто собственник спорной квартиры, и выяснил, что квартира оформлена на ФИО2, ранее незнакомую истцу постороннюю женщину. ФИО1 с нею не знаком. Истец полагает, что со стороны этой женщины – ФИО2 – могло быть оказано психологическое давление на его деда, чтобы он составил на неё завещание на спорную квартиру. Когда дед умер, истец был несовершеннолетним, но со слов бабушки ему известно, что дед злоупотреблял спиртным, поэтому истец полагает, что при составлении завещания ФИО4 не отдавал отчет своим действиям. Также указал, что завещание является недействительным, поскольку дед ФИО4 в силу возраста не мог его осознанно оформить. Какие имелись у наследодателя ФИО4 заболевания на момент составления завещания, пояснить не смог.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что наследодатель ФИО4 – это ее отец. Истец ФИО1 – это ее племянник, сын умершего брата Валерия. С племянником никогда не было конфликтных отношений. Они практически не общались, потому что после смерти брата Валерия, его жена и сын отдалились от их семьи. В основном с ними общалась мать ответчика – ФИО7 – бабушка истца. Мать жила в квартире на <данные изъяты>. Их в семье было трое детей: она и два брата: Валерий и Виктор. Оба брата умерли ещё при жизни родителей. У Валерия был сын Сергей – истец. Поэтому родители: мать и отец, ещё при жизни поделили своё имущество, что достанется ей – дочери, а что – внуку Сергею. Об этом решении все в семье прекрасно знали, в том числе и истец. У родителей было две квартиры: на <данные изъяты>. Родители решили, что спорная квартира – на <данные изъяты> – достанется ей с дочерьми, а квартира на <данные изъяты> – истцу. После смерти отца она оформила в собственность спорную квартиру и проживает там постоянно. Истцу об этом тоже хорошо известно, потому что после смерти ФИО7 он с матерью приезжал к ней забрать сберкнижку бабушки и документы для обращения к нотариусу. Она после смерти матери ФИО7 к нотариусу не обращалась, потому что знала, что все имущество матери завещано истцу. Отец при жизни никакими заболеваниями психического характера не болел. Алкоголем не злоупотреблял, он мог выпить на праздник, как все. На момент составления завещания отцу было 65 лет, он был дееспособный, работал почти до последнего, работал инженером. Умер от рака, выявили его поздно, сгорел очень быстро, но до самой смерти отец был активным, ездил обрабатывать огород. Похороны отца организовывали она и мать. Не помнит точно, но, кажется, истец был с матерью на похоронах ФИО4, никаких вопросов по поводу спорной квартиры после смерти отца не поднималось. Сергей тесно общался с бабушкой ФИО7, часто ночевал у неё в квартире. Бабушка ему обо всем рассказывала, потом передавала эти разговоры ей. Мама ей жаловалась, что когда истец узнал, что квартира на ул. Баумана досталась ей, он очень злился, говорил, что подожгёт эту квартиру, потому что она досталась не ему. Почему племянник обратился сейчас в суд, не понимает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности б/н от 10 января 2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы ответчика и дополнительно пояснила суду, что каких-либо доказательств того, что наследодатель ФИО4 на момент составления завещания был недееспособен, страдал каким-либо заболеванием, которое бы не позволяло ему отдавать отчет своим действиям, истцом суду не представлено. Ссылки на возраст наследодателя несостоятельны, на момент составления завещания ему было всего 65 лет. Оформление завещания происходило в присутствии нотариуса, удостоверившего законность данной сделки. Никаких оснований для признания сделки недействительной истцом не приведено, ни при обращении с иском в суд, ни в ходе рассмотрения дела. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Истец знал о смерти наследодателя, однако после его смерти он не обратился за принятием наследства к нотариусу в установленном законом порядке, в том числе, и достигнув совершеннолетия.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля ФИО9, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1118, 1119 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на лицо, заявляющее о недействительности сделки, возлагается бремя доказывания обстоятельств ее недействительности.

Из материалов дела следует, что ФИО10 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданным Отделом ЗАГС Балтийского района г. Калининграда (л.д. 29).

По заявлению ФИО2 нотариусом Калининградского городского нотариального округа Коноваленко О.И. <данные изъяты> было открыто наследственное дело, к имуществу умершего <данные изъяты> года ФИО4 (л.д. 28 оборот).

Из материалов наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО4, следует, что наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО4, что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданным Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации на основании договора приватизации <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. 31, 32 оборот-33).

При жизни, <данные изъяты> года, ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО11, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, он завещал ФИО2 (л.д. 30).

Истец оспаривает завещание на основании того, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Вместе с тем, истцом не представлено суду никаких доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО4 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, равно как не представлено доказательств наличия у ФИО4 на момент составления завещания каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на действительность оспариваемой сделки. Никаких документов, подтверждающих состояние здоровья наследодателя, истцом также суду не представлено.

Утверждения истца о том, что в силу возраста ФИО4 не мог осознанно оформить завещание, являются голословными, никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Сам по себе возраст участника сделки не свидетельствует о наличии или отсутствии у него психического расстройства или каких-либо нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, и не является основанием, влекущим недействительность сделки.

Кроме того, утверждения истца относительно состояния ФИО4 на момент составления завещания опровергаются пояснениями ответчика и свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что ФИО4, приходившейся ей дедушкой, никаким психическими заболеваниями не страдал, до самой смерти был активным, деятельным человеком, никаких пагубных зависимостей у деда не было, как не было и проблем с умственной деятельностью.

При этом, согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса (ст. 535 ГК РСФСР – действующей на дату составления завещания) и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Учитывая, что завещание ФИО4 от <данные изъяты> года составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями ст. 1124-1125 ГК РФ, доказательств обратного истцом не представлено, оснований для признания его недействительным также не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО2 и её представителем по доверенности ФИО12 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Такие доводы стороны ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то, что о смерти наследодателя ФИО4, умершего в <данные изъяты>, истцу было известно, что следует из пояснений ответчика и свидетеля, и доказательств обратного истцом суду не представлено, учитывая, что ФИО1 к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок не обратился, с исковыми требованиями о восстановлении срока на принятие наследства ранее не общался, а с настоящим иском обратился в суд 13 декабря 2022 года, спустя 23 года после смерти наследодателя, то есть со значительным пропуском десятилетнего срока исковой давности по требованиям о признании недействительным завещания, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу05 апреля 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-749/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук